Судебный акт #1 () по делу № 33-1279/2011 от 01.04.2011

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бойкова О.Ф. Дело № 33-1279/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 19 апреля 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Хреновой Г.И.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Иоста А*** И*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2011 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления Иоста А*** И*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания №2 Засвияжского района» о признании протокола №*** от ***2007г. общего собрания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Иоста А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района» Пахомовой И.Х., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иост А.И. обратился в суд с иском к ОАО «ДК №2 Засвияжского района» о признании решения общего собрания собственников помещений дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске о выборе способа управления домом от ***2007 (протокола № ***) недействительным, признании действий по управлению домом незаконными.

В обоснование требований указал, что в ноябре 2010г. в Засвияжском районном суде г. Ульяновска рассмотрено дело по его иску о признании деятельности ОАО «ДК №2 Засвияжского района» по управлению домом *** по ул. Р*** г. Ульяновска в период с августа 2007г. по август 2009г. незаконной. При рассмотрении этого дела он узнал о наличии вышеуказанного решения общего собрания собственников дома от ***2007 года. Однако данное общее собрание в форме заочного голосования не проводилось, протокол № *** от ***2007 является фиктивным. О проведении вышеуказанного общего собрания собственников не извещали, бюллетени для голосования они не получали, в голосовании не участвовали, собственники дома сам факт проведения голосования отрицают. О том, какая организация управляла домом в период с августа 2007г. по август 2009г., им не было не известно. Исходя из этого он (истец) считает, что ответчик пришел к управлению домом № *** по ул.Р*** незаконно, путем самозахвата и его действия по управлению домом являются неправомерными. В связи с этим он заявил вышеуказанные требования.

Определением суда от 01.03.2001 производство по делу по иску Иоста А.И. в части признания незаконными действий ОАО «ДК №2 Засвияжского района» по управлению домом № *** по ул. Р*** г. Ульяновска в период с августа 2007 г. по август 2009 г. прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд города Ульяновска постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе Иост А.И., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что законность и обоснованность заявленных им исковых требований подтвердили третьи лица Лушина В.П., Пряхина Н.А. и Логачева Т.Ф., допрошенные в судебном заседании. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение следующие обстоятельства: никакого решения собственниками жилья по выбору управляющей компании – ОАО «ДК № 2 Засвияжского района» не принималось, голосование не проводилось, протокол является фиктивным, а подписи - поддельными. Бюллетени голосования изначально отсутствовали. Автор жалобы также полагает, что судебное заседание было проведено необъективно и предвзято. Судом в ходе проведения процесса не выяснялся вопрос о доверии суду. Необоснованно оставлено судом без рассмотрения его заявление о подлоге и подделке подписей собственников. Также указывает на процессуальные нарушения, допущенные судом при вынесении определения о прекращении производства по делу в части от 01 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Иоста А.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что Иост А.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.***, кв.***.

В период с 01.08.2007 по 05.08.2009 жилой дом № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске находился в управлении ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района». Данный дом был передан в управление этой управляющей компании на основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от ***2007 (протокол № ***).

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2009 указанный дом был передан по акту приема-передачи от 05.08.2009 в управление ТСЖ «Семья».

Истец просил признать недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ***2007.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Суд первой инстанции, на основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы порядка проведения собственниками помещений многоквартирного дома общего собрания и принятия им решений (статьи 45, 46, 47, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске, оформленного протоколом № 1 от ***2007, недействительным.

Как верно установил суд, основываясь на протоколе № *** внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Р***, д.***, от ***2007, общее собрание собственников данного дома было проведено в форме заочного голосования в период с 23.03.2007 по 01.04.2007. При этом в голосовании приняло участие более 50% собственников жилья с общей площадью 1577,2 кв.м, то есть собрание было правомочно решить вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом. В результате указанного голосования общим собранием было принято решение, в том числе о передаче данного многоквартирного дома на договорной основе в управление ОАО «Домоуправляющая компания № 2 Засвияжского района».

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что оснований для вывода о проведении данного собрания с нарушением требований действующего законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно постановил решение об отказе истцу в удовлетворении требования, предъявленного к ОАО «ДК №2 Засвияжского района», о признании решения общего собрания собственников помещений дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске о выборе способа управления домом от ***2007 (протокола № ***) недействительным.

Иостом А.И. заявлен иск об оспаривании решения общего собрания собственников помещений дома № *** по ул. Р*** в г. Ульяновске от ***2007 о выборе способа управления по истечении более трех лет с момента его вынесения, то есть за пределами срока, предусмотренного частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № *** ░░ ░░. ░*** ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ № *** ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ***2007 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░, ░.24 05.08.2009 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░***, ░. *** ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2011 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.02.2011-01.03.2011, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 01.03.2011, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2011░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░