Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2208/2021 ~ М-1381/2021 от 05.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии:

представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и администрацией г.о. Тольятти в лице департамента управлению муниципальным имуществом заключен Договор аренды земельного участка №.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости находящийся на данном земельном участке на основании Договора купли-продажи нежилого помещения: бытовка, площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером № заключенного между истцом и ФИО8», заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец стал лицом в договоре с множественностью лиц на стороне арендатора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г.о. Тольятти в лице департамента по управлению муниципальным имуществом заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена №.

Регистрация перехода права собственности на имя истца произведена ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Из Акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется переплата аренды в размере 176 300,34 рубля, пени 1406,43 рубля.

Истцом ответчику направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка.

В ответ на это обращение Администрация г.о. Тольятти отказала в возврате денежных средств, ссылаясь на срок исковой давности.

Истец ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 176 300,34 рубля, пени 1 406,43 рубля, проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 754 рубля.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании просила применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» и администрацией г.о. Тольятти в лице департамента управлению муниципальным имуществом был заключен Договор аренды земельного участка №.

В связи с переходом права собственности на объект недвижимости находящийся на данном земельном участке на основании Договора купли-продажи нежилого помещения: бытовка, площадью 16,7 кв.м. с кадастровым номером № заключенного между истцом и ФИО10», было заключено Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком, в соответствии с которым истец стал лицом в договоре с множественностью лиц на стороне арендатора.

Истец являясь арендатором принял в аренду следующее имущество: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1947 кв.м. с метаположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с разрешенным использованием: под производственную базу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией г.о. Тольятти заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

Регистрация перехода права собственности на имя истца произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из составленного и подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется переплата истцом аренды в размере 176 300 рублей 34 копейки, переплата по пени 1 406 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой произвести выплату излишне оплаченных денежных средств за аренду земельного участка в размере 177706,77 руб.

В ответ на это обращение Администрация г.о. Тольятти сообщила, что возврат денежных средств, уплаченных более трех лет назад, возможен только в судебном порядке.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой данности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащий перечислению Арендодателю, и перечисляет его в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с условиями договора аренды в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 дня текущего квартала. Фактически арендатор производил оплату в суммах, значительно

превышающих размер арендного платежа, а ответчик во исполнение заключенного между сторонами договора самостоятельно засчитывало суммы, уплаченные арендатором, в счет арендных платежей за последующие периоды вплоть до момента прекращения действия договора аренды. В связи с этим узнать о точной сумме переплаты арендатор мог только после прекращения договора.

Таким образом, стороны договора аренды отступили от условий заключенного ими договора в части порядка уплаты арендной платы, поскольку истец перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а ответчик принимал их и засчитывал в счет последующих арендных платежей. Такое исполнение договора не привело к нарушению прав какой-либо из сторон по договору, ни одна из сторон не заявляла другой стороне о нарушении условий договора, в частности арендодатель не обращался к арендатору с требованием произвести очередной платеж, а самостоятельно учитывал ранее внесенные платежи в счет оплаты по договору вплоть до прекращения договора.

Договор аренды прекращен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности арендатором по взысканию неосновательного обогащении в виде имеющейся переплаты по арендным платежам не пропущен.     

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 193,56 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит вычету из общей суммы по акту сверки 176 300,34 руб.-193,56 руб.=176106,78 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка расторгнут, факт переплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 106,78 рублей, пени по переплате 1406,43 рубля.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, установленным ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456,45 руб.

Суд полагает, что расчеты ФИО2 составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, при определении суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, суд полагает возможным руководствоваться расчетами истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 754 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г.о. Тольятти в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 176 106,78 рублей, пени в размере 1 406,43 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова