Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2015 ~ М-595/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-893/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел 30 марта 2015 года

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Антиповой Е.А.,

с участием: представителя истца Даниелян А.С., действующей по доверенности, представителя ответчика администрации города Орла Ситникова М.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Худоян Нины Саиди к администрации города Орла, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Худоян Н.С. первоначально обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение – производственное здание, общей площадью 782,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), лит. К, К1, К2, К3. Помещение расположено на земельном участке, площадью 1885кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности. Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 177 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом.1 и земельный участок, на котором оно расположено, общей площадью 269 кв.м.. В 2014 году Худоян Н.С. без соответствующих разрешений объединила производственное здание и нежилое помещение путем организации самовольной пристройки под лит. К1, общей площадью 194,5 кв.м. и лит.К4, общей площадью 519,3 кв.м.. Самовольные постройки возведены без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Худоян Н.С. просит суд признать за ней право собственности на самовольные постройки под лит. К1, общей площадью 194,5 кв.м. и под лит. К4, общей площадью 519,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), 79б, признать за ней право собственности на перепланированное помещение под лит. К2, К,, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) помещение 1, а также признать общую площадь помещения №1, лит.К, К1, К2, К3, К4, К5 равной 1779,2 кв.м.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области.

В судебном заседании представитель истца Худоян Н.С. по доверенности Даниелян А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание истец Худоян Н.С. не явилась, о дне и времени извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Ситников М.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, считал, что истец за выдачей разрешения на строительство построек под лит. К4 и К1, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) не обращалась, соответственно Худоян Н.С. не предпринимала надлежащих мер к легализации самовольно построенного помещения.

В судебное заседание представитель ответчика Управления градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования Худоян Н.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сохранения самовольной постройки и признания права на нее, связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что Худоян Н.С. является собственником нежилого помещения общей площадью 177 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом.1, и производственного здания, общей площадью 782,4 кв.м., лит К, К1, К2, К3, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57 – АБ (номер обезличен) от (дата обезличена) и свидетельством о государственной регистрации права (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.9-10).

Кроме того, Худоян Н.С. владеет на праве собственности земельным участком, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственной базы. Предприятие V класса опасности по классификации СанПин, общей площадью 1885 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) и земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание автосалона, общая площадь 269 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), 79, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 57 – АБ (номер обезличен) от (дата обезличена) и 57- АБ (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.11,12).

Из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020802:281, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) составляет 269 кв.м., разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание автосалона (л.д.61).

Из кадастрового паспорта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020802:228, расположенного по адресу: (адрес обезличен), 79 б, составляет 1885 кв.м., разрешенное использование – эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственной базы. Предприятие V класса опасности по классификации СанПин (л.д.62).

Судом установлено, что истцом к принадлежащим ей нежилому помещению и производственному зданию, расположенных по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) пом.1 и (адрес обезличен), 79б соответственно, пристроены нежилые пристройки под лит. К1, общей площадью 194,5 кв.м. и лит.К4, общей площадью 519,3 кв.м..

Из технического паспорта нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), 79б, по состоянию на (дата обезличена) следует, что площадь помещения увеличилась до 1779,2 кв.м., (л.д.13-24).

Заключением Открытого акционерного общества «Орелоблкоммунпроект» о техническом состоянии основных конструкций нежилого помещения (номер обезличен) литер К, К2, К3, К4, К5, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) установлено, что основные конструкции (фундаменты, стены, колонны, фермы, наружные ограждающие конструкции, покрытие) нежилого помещения литер К, К2, К3, К4, К5, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) в соответствии с СП 13-102-2003 находятся в работоспособном техническом состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации для жизни и здоровья людей. Функциональное назначение объекта – нежилое помещение (л.д.37-58).

Из письма Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что провести экспертизу нежилого помещения под лит. К4, являющегося двумя торговыми залами, площадью 170,0 кв.м. и 349,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом.1, лит.К4, не представляется возможным в связи с отсутствием нормативных актов санитарного законодательства на данный вид объектов (л.д.59).

Из сообщений Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно – канализационного хозяйства «Орелводоканал» следует, что размещение строений, расположенных по адресу: (адрес обезличен), 79, пом.1 и указанных в техническом паспорте нежилого помещения под литерами К, К1, К2, К3, К4, К5 соответствуют своду правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».(л.д.60).

Согласно градостроительному заключению (номер обезличен) от 05.12.2014, выполненному МУП «Управление разработки градостроительной документации (адрес обезличен)», помещение (номер обезличен) по (адрес обезличен) (номер обезличен) в (адрес обезличен) располагается на двух земельных участках с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание автосалона и с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание зданий и сооружений производственной базы. Предприятие V класса опасности по классификации СанПин. Помещение автосалона является основным видом использования земельного участка и объекта недвижимости. Для территориальных зон производственно – коммунальных объектов V и IV класса опасности, помещение автосалона не соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства для данных территориальных зон. Нежилое помещение автосалона под лит. К4, общей площадью 170,0 кв.м., расположенное на расстоянии менее 1,0 м от границы земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020802:228, не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, в части минимального отступа от границы земельного участка, который должен быть не менее 6 м. Нежилое помещение под лит. К1 и К, расположены в территориальной зоне, для которой минимальный отступ от границы земельного участка не установлен. Нежилые помещения под лит. К1 и К4 не нарушают строительные нормы и правила (л.д.64-70).

Специалистом Орловского филиала Фонда пожарной безопасности на момент осмотра нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности при завершенном строительстве строения лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, Б7, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), не выявлено (л.д.71-73).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постройки, расположенные по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) были самовольно возведены Худоян Н.С. на принадлежащем ей земельном участке на праве собственности, с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, технических, противопожарных норм и правил. При этом, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истец Худоян Н.С. уплатила государственную пошлину в размере 21758 рублей.

Как усматривается из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку обращение истца в суд не обусловлено действиями ответчиков, и в судебном заседании нарушение прав Худоян Н.С. ответчиками не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Худоян Нины Саиди к администрации города Орла, Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за Худоян Ниной Саиди, (дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), Армянской ССР, паспорт (номер обезличен), выдан Орловским РОВД Орловской области (дата обезличена), зарегистрированной по адресу: Орловская область, Орловский район, (адрес обезличен), право собственности на самовольные постройки под лит. К1, общей площадью 194,5 кв.м. и лит. К4, общей площадью 519,3 кв.м. расположенные по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен)

Признать за Худоян Ниной Саиди право собственности на перепланированные помещения под лит. К2 и лит. К, расположенные по адресу: (адрес обезличен), 79б, помещение №1.

Признать общую площадь помещения №1, лит. К, К1, К2, К3, К4, К5, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), равной 1779,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.

Председательствующий      А.В. Щербаков