Приговор по делу № 1-167/2014 от 13.03.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                              9 апреля 2014 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С. (единолично), при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В., подсудимого Авдеева В.В., его защитника-адвоката Размахнина Р.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Павловца К.А., его защитника - адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Прохорова Ю.А., его защитника – адвоката Алтаева П.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Рыбакова А.С., его защитника - адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении

Авдеев В.В., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., ...., со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей **/**/****.р., **/**/**** г.р., военнообязанного, судимого:

**/**/**** мировым судьей судебного участка № .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ 2 года;

**/**/**** Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда от **/**/****, по ч. 2 ст. 162, п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 175 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 24 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего, содержащегося под стражей с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ,

Павловца К.А., родившегося **/**/**** на уч. Косой-...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., ...., с образованием 9 классов, не женатого, ограниченно годного к военной службе, судимого:

**/**/**** Нижнеудинским городским судом ...., с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/****, по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 7 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего, содержавшегося под стражей с **/**/**** до **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ,

Прохоров Ю.А., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, не состоящего на регистрационном учете, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учете, не женатого, судимого:

**/**/**** Иркутским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 19 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбывшего, содержавшегося под стражей с 9 июня до **/**/****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УКРФ,

Рыбаков А.С., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., д.Московщина, ...., имеющего среднее образование, не состоящего на воинском учете, не женатого, судимого:

**/**/**** Иркутским областным судом по пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 16 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, наказание не отбывшего, содержавшегося под стражей с 4 июля до **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимые Авдеев В.В., Павловец К.А., Прохоров Ю.А. и Рыбаков А.С., являясь лицами, отбывающими наказание, совершили организованной группой побег из места лишения свободы, при следующих обстоятельствах:

В 2012 году, но не позднее октября 2012 года, более точная дата не установлена, Авдеев В.В., отбывая наказание в ФКУ исправительная колония № ГУФСИН России по Иркутской области, расположенном по адресу: ...., по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, имея умысел на уклонение от исполнения наказания, осознавая, что большая часть наказания им не отбыта, создал в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., устойчивую сплоченную организованную группу, с целью совершения побега из места лишения свободы.

Для реализации своего преступного умысла, Авдеев В.В. осознавая, что в одиночку совершить побег из охраняемой колонии путем подкопа невозможно, так как это будет известно другим осужденным, с которыми он работал в одной бригаде, а также администрации исправительной колонии, предложил осужденным к длительным срокам лишения свободы и совместно с ним отбывающим наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области соучастникам по ранее совершенному в 2005 году преступлению Рыбакову А.С., Прохорову Ю.А., принять участие в подготовке и совершении побега в составе организованной группы, на что Рыбаков А.С. и Прохоров Ю.А., желая уклониться от исполнения наказания, добровольно дали свое согласие.

В ходе создания организованной группы и подборе ее участников, Авдеев В.В., будучи старшим по возрасту, физически развитым, обладая лидерскими качествами, используя свой авторитет, сплотил осужденных Рыбакова А.С. и Прохорова Ю.А. на совершение побега, обещая последним, что в случае удачного совершения побега, их встретят знакомые Авдеева В.В. и увезут в безопасное место, где в последующем изготовят новые документы, и они смогут начать новую жизнь на свободе.

Авдеев В.В., Рыбаков А.С., Прохоров Ю.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, проживали в одном общежитии отряда №, работали в одной бригаде №, занимаясь изготовлением деревянных срубов жилых домов на территории промышленной зоны указанной колонии.

В октябре 2012 года, более точное время следствием не установлено, Авдеев В.В. привлек к участию в организованной группе осужденного Павловца К.А., который проживал с ними в одном общежитии отряда № и работал в бригаде №. Павловец К.А., отбывая в этой колонии наказание, назначенное судом в виде лишения свободы на длительный срок, добровольно принял предложение Авдеева В.В. совершить побег в составе организованной группы с целью уклонения от отбытия наказания. Обе указанные бригады занимались изготовлением деревянных срубов жилых домов на территории промышленной зоны ИК-19, что позволяло подсудимым не вызывая подозрений у сотрудников колонии, беспрепятственно собираться и находиться в одном месте.

Согласно плану преступления, разработанному Авдеевым В.В., участники организованной группы должны были совершить побег из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области весной 2013 года путем подкопа, который должны сделать Прохоров Ю.А., Павловец К.А. и Рыбаков А.С. в деревянном срубе жилого дома, расположенном в непосредственной близости к основному ограждению исправительной колонии, строительство которого осуществляла бригада, в которой работали Авдеев В.В., Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. и Павловец К.А.

Реализуя свои преступные намерения на совершение побега из места лишения свободы, Авдеев В.В., Прохоров Ю.А., Павловец К.А., Рыбаков А.С. разработали план совершения преступления - побега из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... р....., согласно которому Авдеев В.В. возложил на себя роль руководителя преступной группы, взял на себя общее руководство группой, обязанность по предоставлению необходимого инструмента – лопат для того, чтобы вырыть тоннель. Кроме того, отвел себе роль наблюдения за окружающей обстановкой и должен был находиться в промышленной зоне в непосредственной близости от строящегося сруба, в случае появления представителей администрации исправительного учреждения или других заключенных, Авдеев В.В. должен был их отвлечь и предупредить соучастников преступления о том, чтобы они замаскировали тоннель. Согласно распределенным ролям Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. и Павловец К.А. поочередно, в течение двух часов каждый день, в период проведения вечерней проверки на территории исправительного учреждения и до проведения ужина, то есть с 17 до 19 часов должны рыть тоннель, в строящемся деревянном срубе дома, расположенном в промышленной зоне в непосредственной близости от запретной полосы ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области.

Осуществляя преступные намерения на совершение побега, руководитель организованной группы - Авдеев В.В. предоставил своим соучастникам две лопаты, изготовленные по его заказу в кузнице ИК-19. Реализуя свой единый с Авдеевым В.В. преступный умысел на самовольное незаконное оставление исправительной колонии, в 2012 году, более точная дата следствием не установлена, Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. и Павловец К.А., соблюдая меры предосторожности и конспирации, в тайне от других осужденных и администрации исправительной колонии, приступили к рытью тоннеля из строящегося сруба дома, расположенного на территории промышленной зоны, в непосредственной близости от забора ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... р..... в направлении запретной полосы основного ограждения. Чтобы тоннель на территории ИК-19 не был обнаружен, Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. и Павловец К.А., по указанию Авдеева В.В., накрывали его сколоченной из досок крышкой, и засыпали ее строительным мусором, землю, которую вытаскивали из лаза, смешивали с опилками и строительным мусором, находящемся в срубе дома. Осенью 2012 года, более точная дата не установлена, так как подкоп не был готов, осуществляя более тщательную подготовку к совершению преступления, Авдеев В.В. как руководитель организованной группы, принял единолично решение о приостановлении рытья тоннеля до весны 2013 года. Весной 2013 года, более точное время не установлено, осужденные Рыбаков А.С., Прохоров Ю.А., Павловец К.А. и Авдеев В.В., действуя в составе организованной группы, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на самовольное незаконное оставление места лишения свободы, возобновили свои активные преступные действия.

Временем совершения побега из места лишения свободы организатор преступной группы Авдеев В.В. выбрал ночное время с пятницы на субботу в мае 2013 года. Конкретная дата совершения побега была скорректирована с учетом готовности тоннеля. С целью более быстрого и беспрепятственного сокрытия с территории исправительного учреждения участники организованной группы провели в вырытый ими тоннель электричество.

Таким образом, созданная Авдеевым В.В. организованная группа характеризовалась организованностью участников, выражающейся в четком распределении ролей и функций каждого, наличием лидера – Авдеева В.В.; планированием преступной деятельности; устойчивостью, выражающейся в объединении Авдеева В.В., Прохорова Ю.А., Рыбакова А.С. и Павловца К.А. общим умыслом на совершение преступления, требующего тщательной подготовки, стабильностью состава и сплоченностью участников, действующих совместно и согласованно, в тесном взаимодействии, в соответствии с заранее распределенными функциями, по тщательно разработанному плану совместной преступной деятельности; тщательной конспиративностью преступной группы и ее намерений.

**/**/**** осужденные Авдеев В.В., Рыбаков А.С., Прохоров Ю.А. и Павловец К.А. объединенные единым преступным умыслом, направленным на побег из места лишения свободы, дорыли тоннель в строящемся срубе дома, расположенном возле запретной полосы ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... в р...... После чего, Авдеев В.В. как руководитель организованной группы принял волевое решение о том, что побег из исправительной колонии участники организованной группы совершат в ночь с 17 на **/**/****, о чем сообщил своим соучастникам: Прохорову Ю.А., Рыбакову А.С. и Павловцу К.А. Осуществляя свои преступные намерения на совершение побега из места лишения свободы в составе организованной группы, с целью уклонения от отбывания наказания, Авдеев В.В., Рыбаков А.С., Прохоров Ю.А. и Павловец К.А. в вечернее время, после вечерней проверки в 17 часов, прошли в промышленную зону ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... р..... в строящийся сруб дома, в котором ими был вырыт подземный тоннель. Воспользовавшись окончанием вечерней проверки и отсутствием на территории промышленной зоны представителей администрации исправительного учреждения, Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. и Павловец К.А. действуя умышлено и согласованно с Авдеевым В.В., остались в помещении строящегося сруба деревянного дома. Авдеев В.В. с целью предотвращения возможности обнаружения отсутствия в отряде Рыбакова А.С., Прохорова Ю.А. и Павловца К.А. оставался в отряде № на территории указанного исправительного учреждения. Убедившись, что их отсутствие осталось не замеченным, Авдеев В.В. в соответствии с разработанным планом побега, после отбоя, в 22 часа проследовал к своим соучастникам в строящийся сруб, расположенный на территории промышленной зоны исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... р....., в непосредственной близости от запретной полосы.

**/**/**** около 03 часов ночи Авдеев В.В., Прохоров Ю.А., Рыбаков А.С. и Павловец К.А., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на побег из места лишения свободы, воспользовавшись тем, что их преступные действия остались незамеченными для представителей администрации учреждения ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... р....., самовольно, незаконно через вырытый ими тоннель под землей вышли за внешний периметр ограждения исправительной колонии, в которой отбывали назначенное судом наказание в виде лишения свободы, и покинули ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... р....., совершив побег организованной группой.

Кроме того, подсудимый Рыбаков А.С. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

После совершения побега из места лишения свободы, в период с **/**/**** по **/**/**** (более точное время следствием не установлено), Рыбаков А.С. в лесном массиве ...., нашел револьвер под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовленный самодельным способом с использованием станочного оборудования и относящийся к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Указанный револьвер Рыбаков А.С. в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения, присвоил. Продолжая скрываться от сотрудников ГУФСИН России и полиции, осуществляющих его поиск, Рыбаков А.С. незаконно носил указанный револьвер при себе в кармане куртке, до момента его задержания в .... возле торгового центра «~~~», **/**/**** и изъятия оружия сотрудниками полиции.

Кроме того, подсудимый Рыбаков А.С. совершил незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Совершив побег из места лишения свободы – ИК-№ р..... Рыбаков А.С. в период с **/**/**** по **/**/**** (более точное время следствием не установлено) скрываясь от сотрудников полиции осуществляющих его поиск в лесном массиве .... (более точное место следствием не установлено) вышел к неустановленному следствием садоводству ...., недалеко от которого нашел обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «~~~», № калибра, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, запрещенным для гражданского оборота, три патрона калибра 28 мм, относящиеся к категории боеприпасов, пригодных для стрельбы. В нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от **/**/**** № 150-ФЗ «Об оружии», не имея на то специального разрешения, Рыбаков А.С. присвоил найденное. Продолжая скрываться от сотрудников полиции Рыбаков А.С. умышленно незаконно носил при себе, скрывая в одежде, указанный обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья и три патрона к нему, после чего прибыл в дом к своему родственнику- Б.Д.В., проживающему по адресу: ...., где, не посвящая в известность последнего о своих преступных действиях, незаконно хранил в подвале указанного дома обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «~~~», № калибра, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, запрещенным для гражданского оборота, а также три патрона калибра 28 мм, относящиеся к категории боеприпасов пригодных для стрельбы. Указанное место хранение обреза и боеприпасов обеспечивало их сохранность до изъятия их **/**/**** сотрудниками полиции.

Подсудимые Авдеев В.В., Павловец К.А., Прохоров Ю.А. и Рыбаков А.С., каждый в присутствии избранного им защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Авдеев В.В., Павловец К.А., Прохоров Ю.А. и Рыбаков А.С., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и каждый поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Размахнин Р.А., Наваренко Г.Л., Алтаев П.А. и Деменок Е.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Представитель гражданского истца Россова С.И. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель помощник Иркутского районного прокурора Иркутской области Поправко И.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Авдеев В.В., Павловец К.А., Прохоров Ю.А. и Рыбаков А.С. согласились с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения всех участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Авдеева В.В., Павловца К.А., Прохорова Ю.А. и Рыбакова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 2 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы совершенный лицом, отбывающим наказание, совершенный организованной группой.

Органами предварительного расследования действия Рыбакова А.С., выразившиеся в незаконном сокрытии при себе револьвера под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящегося к ручному короткоствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Поправко И.В. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил без исследования доказательств в судебном заседании исключить из объема обвинения, предъявленного Рыбакову А.С. в этой части, "незаконное хранение огнестрельного оружия". Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что согласно уголовному закону под незаконным хранением огнестрельного оружия следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Нахождение огнестрельного оружия в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска в сумке, портфеле и т.п. предметах квалифицируется как их незаконное ношение. Таким образом, действия Рыбакова А.С., выразившиеся в незаконном сокрытии при себе револьвера под патрон кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм образуют состав преступления - незаконное ношение огнестрельного оружия и не требуют дополнительной квалификации как его незаконное хранение.

Принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, суд находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимого Рыбакова А.С. в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия. Указанное изменение обвинения по существу не изменяет фактических обстоятельств содеянного, улучшает положение Рыбакова А.С., привлекаемого к уголовной ответственности, не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения.

Действия Рыбакова А.С., выразившиеся в незаконном ношении и хранении обреза одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «~~~», № калибра, запрещенного для гражданского оборота, и трех патронов калибра 28 мм, пригодных для стрельбы, относящихся к категории боеприпасов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимых, суд исходит из следующего.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Авдеев В.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и ранее им не страдал, ~~~. Указанные особенности не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления и критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Кроме того, в период юридически значимой ситуации, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 136-141 т.7).

По заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Павловца К.А. выявляется ~~~. Однако, ~~~ и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Павловец К.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Павловец К.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.92-97 т.7).

Согласно выводам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** у Рыбакова А.С. выявляются ~~~. Однако, ~~~ и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию Рыбаков А.С. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Рыбаков А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.168-175 т.7).

Из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от **/**/**** следует, что у Прохорова Ю.А. выявляется ~~~ и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому деянию Прохоров Ю.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Прохоров Ю.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д.217-221 т.7).

Принимая во внимание заключения вышеуказанных экспертиз, которые являются научно обоснованными, даны компетентными специалистами, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, которые не состоят на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 78, 80, 125, 126, 160, 161, 205, 206 т. 7), в судебном заседании ведут себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Авдеевым В.В., Павловцом К.А., Прохоровым Ю.А. и Рыбаковым А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния их следует считать вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Совершенное совместно Авдеевым В.В., Павловцом К.А., Прохоровым Ю.А. и Рыбаковым А.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против государственной власти - порядка управления. Рыбаков А.С., кроме того, совершил преступления средней тяжести против общественной безопасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд признает наличие малолетних детей у Авдеева В.В., тяжелое заболевание Прохорова Ю.А., а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном каждым из подсудимых. Обстоятельством, отягчающим наказание Авдеева В.В., Павловца К.А., Прохорова Ю.А. и Рыбакова А.С., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Судом установлено, что Авдеев В.В., Прохоров Ю.А. и Рыбаков А.С., отбывая наказание по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, а Павловец К.А. - по приговору Нижнеудинского городского суда .... от **/**/****, за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное преступление.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В числе данных о личности суд учитывает, что подсудимый Павловец К.А. ~~~. По месту отбывания наказания характеризуется следующим образом. Меру уголовного наказания в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... отбывал с **/**/****, к труду относился удовлетворительно, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, поощрялся за добросовестный труд и участие в общественной жизни отряда, с **/**/**** состоял на облегченных условиях отбывания наказания, за весь период отбывания наказания допустил 10 нарушений порядка, взыскания погашены. На меры воспитательного характера не всегда реагировал правильно, по характеру спокойный, в общении с администрацией вежлив и тактичен.(л.д. 85).

Подсудимый Авдеев В.В. ~~~ За период отбывания наказания в ИК-№ с **/**/**** был трудоустроен на производственном объекте, к работе относился добросовестно. За период отбывания наказания допускал нарушения режима, за что подвергался взысканиям, на меры воспитательного воздействия реагировал не всегда правильно, законные требования администрации осознавал не в полном объеме. Кроме того трижды поощрялся, с **/**/**** был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Подсудимый Рыбаков А.С. ~~~, согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по .... **/**/****, меру уголовного наказания отбывал в ИК-№ с **/**/****, был трудоустроен, к труду относился удовлетворительно, принимал участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, реагировал на меры воспитательного характера и делал выводы из индивидуальных воспитательных бесед, поощрялся 10 раз. За весь период отбывания наказания допустил 7 нарушений режима, взыскания погашены. (л.д.157).

Подсудимый Прохоров Ю.А. ~~~ имеет. Согласно характеристике от **/**/****, утвержденной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., отбывал меру наказания в учреждении с **/**/****, был трудоустроен на производственном объекте, к труду относился удовлетворительно, не имел замечаний и нареканий со стороны работодателя, за добросовестный труд 10 раз поощрялся администрацией, нарушений режима не допускал. В общественной жизни и проводимых культурно массовых мероприятиях участие принимал не всегда, состоял на обычных условиях отбывания наказания. (л.д.201).

Определяя вид наказания подсудимым, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 313 УК РФ предусматривает только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых Авдеева В.В., Павловца К.А., Рыбакова А.С. и Прохорова Ю.А. в момент и после его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить подсудимым за указанное преступление наказание именно в виде лишения свободы.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, суд полагает, что более мягкое наказание, чем лишение свободы, не будет соответствовать тяжести содеянного Рыбаковым А.С. и способствовать достижению целей, уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает конкретные обстоятельства преступлений, свидетельствующие о высокой степени их общественной опасности, роль и степень участия каждого подсудимого в совершении совместного преступления, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств и установленное судом отягчающее наказание обстоятельство, что обуславливает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание подсудимым должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление Авдеевым В.В., Прохоровым Ю.А., Рыбаковым А.С. совершено в период отбывания наказания по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, а Павловцом К.А. – в период отбывания наказания по приговору Нижнеудинского городского суда .... от **/**/****, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом суд учитывает требования ч. 4 ст. 70 УК РФ о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытого наказания по предыдущему приговору суда.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Авдееву В.В., Павловцу К.А., Рыбакову А.С. и Прохорову Ю.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Павловца К.А., Рыбакова А.С. и Прохорова Ю.А. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., о взыскании с подсудимых Авдеева В.В., Павловца К.А., Рыбакова А.С. и Прохорова Ю.А. в солидарном порядке расходов, затраченных на их розыск, в размере в размере № рублей 13 коп., суд приходит к выводу о необходимости оставления его без рассмотрения, что не лишает права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «~~~», № калибра; нож в ножнах, самодельный револьвер под патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.; 9 патронов 5,6 мм. кольцевого воспламенения и стрелянную гильзу от патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; три охотничьих патрона 28 калибра- хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по ...., две куртки, две металлические лопаты, вафельное полотенце, две наволочки, три пары перчаток, три летних куртки (рубашки), брюки, листок бумаги, емкость в виде канистры, восемь окурков от сигарет, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авдеев В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Авдееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с зачетом времени содержания под стражей с **/**/****.

Павловца К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Нижнеудинского городского суда .... от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павловцу К.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного Павловца К.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, с зачетом времени содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

Прохоров Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 313 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Прохорову Ю.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного Прохорова Ю.А. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, с зачетом времени содержания под стражей с 9 июня по **/**/****.

Рыбаков А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 313 УК РФ, и с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение револьвера) в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное ношение и хранение обреза одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья и боеприпасов), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

по ч. 2 ст. 313 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Иркутского областного суда от **/**/****, и по совокупности приговоров назначить 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рыбакову А.С. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Осужденного Рыбакова А.С. этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..... По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок наказания исчислять с **/**/****, с зачетом времени содержания под стражей с 4 июля по **/**/****.

Гражданский иск, заявленный ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., о взыскании с Авдеева В.В., Павловца К.А., Рыбакова А.С. и Прохорова Ю.А. в солидарном порядке денежных средств в размере 611 278 рублей 13 коп., оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья модели «~~~», № калибра; нож в ножнах, самодельный револьвер под патрон кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм.; 9 патронов 5,6 мм. кольцевого воспламенения и стрелянную гильзу от патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; три охотничьих патрона 28 калибра- хранящиеся в камере хранения УОТО ГУ МВД России по ...., две куртки, две металлические лопаты, вафельное полотенце, две наволочки, три пары перчаток, три летних куртки, брюки, листок бумаги, емкость в виде канистры, восемь окурков от сигарет, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по .... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 Н.С. Карпова