Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2020 ~ М-781/2020 от 14.07.2020

К делу № 2-830/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

19 августа 2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                    Пиронкова К. И.

при секретаре                                Гержа Г. И.

с участием представителя ответчика                Агаджаняна М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Соколову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № . . . от 31.08.2013 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 99378 (Девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка, задолженность по возмещению страховых взносов и комиссии в размере 7325 (Семь тысяч триста двадцать пять) рублей 59 копеек; задолженность по штрафам в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, задолженность по процентам 13203 (Тринадцать тысяч двести три) рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3748 (Три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

    Исковые требования мотивирует тем, ответчику истцом был предоставлен кредит, а именно, предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования) с 31.08.2013 года – 100000,00 рублей. Ответчик свои обязательства по пополнению карты неоднократно нарушал, что дает истцу, по его мнению, право потребовать досрочного возвращения кредита, неуплаченных процентов, штрафов, страховых взносов и комиссий.

    Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело при такой ситуации в отсутствие представителя.

    Ответчик Соколов в судебное заседание не явился. Его представитель Агаджанян М. А. исковые требования не признал, пояснив, что его доверитель выполнил все свои обязательства по данному договору надлежащим образом. Ему непонятно, каким образом рассчитана задолженность его доверителя, поэтому просит, что была обеспечена явка представителя банка, чтобы он непосредственно пояснил, как рассчитана задолженность.

    31.08.2013 года от ответчика истцу поступило заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. Ответчик просил активировать карту Стандарт с лимитом овердрафта (возобновляемого кредитного лимита) 100000,00 рублей. Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредитов по карте, из которого следует, что полная стоимость кредита по карте (с учетом страхования) составляет 52,71% годовых.

    Кроме того, в этот же день ответчик получил тарифы по данному банковскому продукту, которым предусмотрена комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов в размере 0,77% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода, штрафы за просрочку платежа и перечень дополнительных услуг и операций.

    Как следует из выписки по счету ответчика за период времени с 31.08.2013 года по 10.03.2020 года, банк свои обязательства выполнил полностью, предоставив возможность получения ответчиком кредитных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из сведений, предоставленных банком, ответчик свои обязательства по зачислению минимального платежа на счет исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Остаток ссудной задолженности составляет 99378 (Девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка, подтвержден расчетом, предоставленным истцом и вышеуказанной выпиской по счету заемщика.

С ответчика подлежит взысканию ссудная задолженность.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом доказано, что по состоянию на 10.03.2020 года ответчиком не оплачены проценты в сумме 13203 (Тринадцать тысяч двести три) рубля 85 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по возмещению страховых взносов и комиссий в размере 7325 (Семь тысяч триста двадцать пять) рублей 59 копеек и задолженность по штрафа в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, так как обязанность по оплате данных платежей также предусмотрена тарифами банка, изложенными выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, поэтому не применяет ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что суд полностью удовлетворяет требования истца, то взысканию подлежит оплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика Соколова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № . . . от 31.08.2013 года, а именно: задолженность по основному долгу в размере 99378 (Девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 71 копейка, задолженность по возмещению страховых взносов и комиссии в размере 7325 (Семь тысяч триста двадцать пять) рублей 59 копеек; задолженность по штрафам в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, задолженность по процентам 13203 (Тринадцать тысяч двести три) рубля 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3748 (Три тысячи семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 131156 (Сто тридцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                ______________

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.