Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9211/2014 от 18.04.2014

Судья: Попова Н.А. Дело № 33-9211/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Юсковой Любови Николаевны на решение Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года по делу по иску Юсковой Любови Николаевны к Малговой Галине Николаевне, Администрации муниципального образования «Городское поселение Черноголовка Московской области» о признании завещания и договора дарения, а также постановлений органа местного самоуправления недействительными

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Юсковой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Юскова Л.H. обратилась в суд с иском к Малговой Г.Н., Администрации муниципального образования «Городское поселение Черноголовка Московской области» о признании завещания и договора дарения, а также постановлений органа местного самоуправления недействительными.

В обоснование иска указала, что 27.12.1993 года умерла ее мать Юскова Ксения Никитична. Она является наследником к имуществу матери по завещанию от 01.02.1988 года, и одаряемой по договору дарения от 05.04.1990 года. Указала, что по договору дарения она является собственником 1/4 доли дома по адресу: <данные изъяты>

Завещание от 01.02.1988 года и договор дарения от 05.04.1990 года истец просила признать недействительными, утверждая, что при их составлении Юскова К.H. не понимала значения своих действий и не могла ими руководить. Просила также признать недействительными Постановление Главы Черноголовской территориальной администрации от 15.12.1993 года за № 1152 «О предоставлении в собственность земельного участка для личного подсобного хозяйства», Постановление Главы Черноголовской территориальной администрации от 30.05.1996 года за № 242 «О предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства». Указала, что оспариваемыми постановлениями в собственность ее и совладельца дома Малговой Г.Н. предоставлены земельные участки при доме, соответствующего ее доле в праве собственности на дом.

Истец Юскова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. Признав причины ее неявки не уважительными, суд рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик Малгова Г.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Городское поселение Черноголовка Московской области» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица- Амелина Н.Н., нотариус Аверина Л.В., Юскова Т.И. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года в иске Юсковой Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанного выше завещания и спорного договора недействительными на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ, т.к. доказательств, свидетельствующих о том, что при их совершении Юскова Ксения Никитична находилась в таком состоянии, при котором не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

С целью определения способности Юсковой К.Н. понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения завещания и заключения договора дарения судом назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 19.11.2013 следует, что ввиду отсутствия подробного и объективного описания психологического состояния Юсковой К.Н. на период оспариваемых сделок, решить вопрос о способности Юсковой К.Н. понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.

Таким образом, данные экспертизы не подтверждают доводов истца, и опровергаются показаниями допрошенной судом свидетеля - дочери умершей, пояснивший, что Юскова К.Н. никогда при жизни не страдали психическими заболеваниями или расстройствами.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на истца бремя доказывания обстоятельств нахождения Юсковой К.Н. в таком состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий или руководить ими, суду такие доказательства не были представлены.

Также обоснованно суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными указанных выше постановлений Главы Черноголовской территориальной администрации, поскольку они приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления с учетом того, что в собственности Юсковой Л.Н. по договору дарения от 05.04.1990 года находилась 1/4 доля дома по адресу: <данные изъяты> Постановления соответствуют требованиям действовавших на момент их издания статьи 7 ЗК РСФСР и Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые постановления права истца не нарушают, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ногинского городского суда Московской области от 07 ноября 2012 года. Указанным решением с учетом оспариваемых постановлений которым был произведен выдел доли Малговой Г.Н. из общего земельного участка при доме, а за Юсковой Л.Н. признано право собственности на 1/2 долю дома.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца при поступлении от нее телефонограммы о болезни, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку до начала рассмотрения дела доказательства уважительности причин неявки суду представлены не были, в связи с чем суд правомерно, с учетом положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело без личного участия Юсковой Л.Н.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца фактически выражают ее несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи