Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2006/2015 ~ М-2058/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-2006/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 29 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

с участием ответчика Бухаровой В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Бухаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Бухаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 23 июля 2013 г. между ООО «Нужные деньги» - займодавцем и Бухаровой В.Н. - заёмщиком заключен договор займа №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен заем в сумме 35 000 рублей на срок 14 дней с оплатой процентов на сумму займа в размере 0,85 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. ООО «Нужные деньги» выдало сумму займа заемщику, согласно расходному кассовому ордеру без номера от 23 июля 2013 г. Бухарова В.Н. не производит возврат суммы займа и выплату процентов в порядке и сроки, определенные договором займа.

10 июля 2015 г. между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп» заключен договор об уступке прав (требований), по которому истцу в полном объеме перешло право требования возврата задолженности должника Бухаровой В.Н. по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования исполнения обязательств, вытекающих из договора займа, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должником в соответствии с условиями договора займа.

На основании изложенного и статей 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу:

сумму основного долга - 35000 рублей;

проценты за пользование суммой займа - 9 800 рублей;

неустойку -747600 рублей за период с 07 августа 2013 г. по 20 июля 2015 г.;

штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины - 11 127 рублей;

5000 рублей - расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инвест-Групп» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации. В заявлении приложенным к иску просит рассмотреть дело в их отсутствие. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Бухарова В.Н. исковые требования ООО «Инвест -_Групп» о взыскании задолженности по договору займа № от 23 июля 2013 г. по состоянию на 21 июля 2015 г. в сумме 44 800 рублей, из которых: 35000 рублей сумма основного долга по займу, 9800 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование займом, о взыскании штрафа за просрочку уплаты процентов в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, признала добровольно и в полном объеме, расчет задолженности не оспаривает, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Исходя из её материального положения просит уменьшить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2013 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» и Бухаровой В.Н. – заемщиком заключен договор займа №, по которому ООО «Нужные деньги» предоставило заемщику в собственность денежные средства в размере 35 000 рублей сроком на 14 дней, с выплатой процентов из расчета 0,85 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (311% годовых).

Пункт 3.2. договора займа устанавливает, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 3.1. договора выплачиваются не позднее 06 августа 2013 г. единовременно с денежной суммой, предусмотренной пунктом 1.1. договора.

Согласно пункту 4.2. договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 300 рублей.

10 июля 2015 г. заключен договор уступки права требования № 4 между ООО «Нужные деньги» - цедентом и ООО «Инвест-Групп» - цессионарием. По условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору займа №, заключенному между цедентом и Бухаровой В.Н. Права требования переходят в цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и (или) неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к ООО «Инвест-Групп» перешли все права займодавца по договору займа № от 23 июля 2013 г., заключенному между ООО «Нужные деньги» - займодавцем и Бухаровой В.Н. – заёмщиком.

Установлено, задолженность по договору займа ответчиком не погашена, в судебном заседании признана Бухаровой В.Н. в полном объеме, а именно сумму основного долга, проценты за пользование займом, штраф за просрочку уплаты процентов за пользование займом. Расчет задолженности ответчица не оспаривает, но просит уменьшить размер неустойки.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ООО «Инвест-Групп» к Бухаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Следует взыскать с Бухаровой В.Н. в пользу ООО «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № от 23 июля 2013 г.: основной долг по займу – 35000 рублей, 9800 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 300 рублей - штраф за просрочку уплаты процентов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке за период с 07 августа 2013 г. по 20 июля 2015 г. включительно в размере 747600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учётом изложенного и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока возврата займа и уплаты процентов несоразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений исполнения обязательств по договору займа, размер неустойки существенно превышает сумму основного долга, при этом учитывая также длительность неисполнения обязательств по договору займа, усматривает основания для снижения размера неустойки до 18000 рублей. С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 18000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 63100 рублей (35000 руб.+9800 руб.+300 руб.+18 000).

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 30 июля 2015 г., договор на оказание юридических услуг №4 от 15 июля 2015 г.), признав данную сумму разумной, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности её размера и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 рубля (800+(3%х(63100-20000)) – пропорционально размеру удовлетворенных требований, а всего 7 093 рубля (5000+2093).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39,173,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Принять признание иска общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» ответчиком Бухаровой В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа.

Взыскать с Бухаровой В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа № от 23 июля 2013 г.: сумму основного долга – 35000 рублей, проценты за пользование займом – 9800 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов – 300 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом за период с 07 августа 2013 г. по 20 июля 2015 г. включительно, в размере 18000 рублей, судебные расходы 7 093 рубля, а всего 70193 (семьдесят тысяч сто девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья - подпись