Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2516/2015 ~ М-1947/2015 от 08.05.2015

№2-2516 /2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Маримоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепенковой О.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прищепенкова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – ОАО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДПТ была застрахована в ООО ОАО «СОГАЗ», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 199 170,41 руб. Истец не согласилась с данной оценкой и обратилась к независимому оценщику ООО «Бюро независимых экспертиз», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 414 469,36 руб., а утрата товарной стоимости – 9 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в общем размере 224798,95 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 191,42 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.

Истец в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 доводы иска поддержал.

    Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования не признает в силу следующего. Истцом приложено к иску два заключения о стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости автомобиля, выполненные ООО «Бюро независимых экспертиз». Ответчик полагает, что указанные заключения не соответствуют требованиям закона, поскольку выполнены без учета требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, в виду чего не могут являться надлежащим доказательством по делу. В связи с чем, отсутствуют основания для возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей не может быть удовлетворено, поскольку страховой компанией было выплачено страховое возмещение, а впоследствии рассмотрена претензия истца и произведена доплата в неоспариваемой части в размере 2 199,03 руб. Также, не согласны с размером неустойки, поскольку период ее подлежит определению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) и оставит, по подсчетам ответчика, 33 719,85 руб. Полагает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, сумма неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просит отказать, поскольку истец не представил неопровержимых доказательств, свидетельствующих о причинении ему такового в результате виновных действий страховой компании.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 №223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.В силу ст.15 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 21.07.2014 №223-ФЗ установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу указанной редакции Федерального закона, предусматривающей соблюдение обязательного досудебного порядка при обращении с иском в суд.

Таким образом, подлежит применению закон, действующий на дату возникновения спорных правоотношений, который предусматривает обязательный досудебный порядок.

Статьей 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

Кроме того, по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П (п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «о применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Вместе с тем, судом установлено, что представленное суду, а ранее и страховщику, заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, и заключение о величине утраты товарной стоимости, выполненные ООО «Бюро независимых экспертиз» вышеперечисленным требованиям Закона не соответствуют.

В этой связи, направление страховщику таких заключений не может быть расценено судом как надлежащее досудебное урегулирование спора.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Прищепенковой О.А. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Прищепенковой О.А., что она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после соблюдения предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к ответчику с письменной претензией по заявленным в иске требованиям с приложением в их обоснование соответствующих требованиям Закона доказательств.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья                Н.А.Ландаренкова