Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-195/2020 от 15.04.2020

Дело № 1-195/2020

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Елизово Камчатского края                                  15 мая 2020 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                   Маслова Р.Ю.,

при секретаре                                 Крутове В.П.,

с участием:

прокурора – старшего помощника

Елизовского городского прокурора                     Шевченко Е.В.,

подозреваемого                                Минченко А.В.,

защитника - адвоката                                       Губановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Минченко Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающего в <адрес> рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Минченко А.В. подозревается в том, что 20 февраля 2020 года с 22 до 23 часов в состоянии алкогольного опьянения в помещении балка (сторожки) на территории парка <данные изъяты> в городе Елизово Камчатского края открыто похитил мужское кольцо (печатку) стоимостью 2 700 рублей у Потерпевший №1

22 февраля 2020 года старшим следователем СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Минченко А.В.

В этот же день Минченко А.В. был допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. (л.д. 66-70)

13 марта 2020 года уголовное преследование в отношении Минченко А.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и продолжено уголовное преслеование по ч. 1 ст. 161 УК РФ. (л.д. 101-104)

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Минченко А.В. и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства указано, что Минченко А.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый Минченко А.В. после разъяснения ему о не реабилитирующем основании прекращения уголовного дела согласился с ходатайством следователя.

Защитник Губанова Е.В. также не возражала в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2. Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая ходатайство следователя, суд учитывает, что в отношении Минченко А.В. имеется обоснованное подозрение о возможной причастности к совершению умышленного преступления средней тяжести. Эта причастность установлена на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 указавшего на Минченко А.В. как лицо открыто похитившее у него кольцо (печатку), показаний подозреваемого Минченко А.В., который сообщил об открытом хищении указанного имущества потерпевшего, а также протокола осмотра в ходе которого Минченко А.В. выдал сотрудникам полиции похищенное кольцо, показаний свидетеля ФИО6, которая видела, что её муж Минченко А.В. вернулся домой с чужим кольцом на руке. (л.д. 15-20, 27-30, 35-50, 66-86)

Изучением личности Минченко А.В. установлено, что ранее он не судим. (л.д. 117).

Согласно протоколу осмотра и расписке похищенное кольцо (печатка) было возвращено потерпевшему Потерпевший №1, и он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Минченко А.В. по основанию, предусмотренному ст. 25. 1 УПК РФ. Такое же ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ поступило после консультации с защитником от подозреваемого Минченко А.В. (л.д. 27-30, 88, 130-131, 136)

По месту жительства Минченко А.В. спиртными напитками не злоупотребляет, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. (л.д. 119) По месту работы Минченко А.В. характеризуется только положительным образом. (л.д. 108) Свидетель ФИО6 характеризует мужа только положительным образом. Он принимает активное участие в воспитании дочери, помогает вести хозяйство, бюджет у них совместный. (л.д. 49)

Суд также учитывает, что Минченко А.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, признательные показания, которые были с его участием проверены на месте совершения преступления. Кроме этого учитывается, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, работы, состоит в браке и имеет малолетнего ребёнка и ещё один ребёнок, не достигший возраста 18 лет также находится фактически на его иждивении. (л.д. 22, 23, 66-86)

По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах Минченко А.В. не представляет опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ. Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 446.2. УПК Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 104.4 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штраф, суд учитывает совокупный доход семьи подозреваемого Минченко А.В., который составляет около <данные изъяты> в месяц, состав семьи, в которой на иждивении находятся малолетний ребёнок и несовершеннолетний ребёнок, а также отсутствие у семьи каких-либо сбережений. Стоимость похищенного имущества составляет 2 700 рублей. В связи с этим судебный штраф устанавливается в размере пять тысяч рублей, которые с учётом имущественного положения семьи Минченко А.В. необходимо оплатить до 15 августа 2020 года.

Вещественным доказательством по уголовному делу необходимо распорядиться на основании ст. 81 УПК Российской Федерации. (л.д. 86-88)

Мера пресечения не избиралась.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде сумм выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подозреваемому в общем размере 20 640 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. (л.д. 133-135)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446 УПК Российской Федерации,

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Минченко А.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Минченко Александра Владимировича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по основанию, предусмотренному ст. 25.1. УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего оплате в срок до 15 августа 2020 года по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Вещественное доказательство кольцо (печатку) которая возвращена потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20 640 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Камчатский краевой суд.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Председательствующий                                                                        Р.Ю. Маслов