Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2601/2014 от 22.04.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего,

судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,

при секретаре Олифирове А.Н.,

с участием прокурора Козлова В.Н.,

обвиняемого К.

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого, адвоката Александровой О.В.,

следователя Кизенко А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 апреля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К., <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав обвиняемого К. и его защитника, адвоката Александрову О.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали, К. просил постановление суда изменить, адвокат Александрова О.В. просила постановление суда отменить; прокурора К., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2014 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого К. продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 03.05.2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. просит постановление суда изменить, срок содержания его (К.) под стражей считать продленным до 25.04.2014 г. Считает постановление суда незаконным, считает неправильным определение срока содержания его под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый К. и его защитник, адвокат Александрова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. К. просил постановление суда изменить, адвокат Александрова О.В. просила постановление суда отменить.

Прокурор К. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, считает постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2014 года подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий, продленный судьей при возвращении уголовного дела прокурору, не засчитывается время содержания лица под стражей со дня поступления уголовного дела в суд до возвращения его прокурору.

Как видно из материалов и установлено судом апелляционной инстанции, 03.03.2012 г. возбуждено уголовное дело по обвинению К., К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

03.03.2012 г. К. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

29.01.2013 г. уголовное дело направлено прокурором в Советский районный суд г.Краснодара, на момент направления уголовного дела в суд срок содержания К. под стражей составил 09 мес.05 суток.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2013 года уголовное дело возвращено прокурору.

На основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 23 января 2014 года постановление Советского районного суда г.Краснодара от 29 мая 2013 года вступило в законную силу.

06.02.2014 г. уголовное дело направлено прокурором в СУ УМВД России по г.Краснодару для производства дополнительного расследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2014 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого К. продлен на 01 месяц 24 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, т.е. до 02.04.2014 г. включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2014 года постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 12 февраля 2014 года оставлено без изменения.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. суд проверил и правомерно исходил из имеющихся обстоятельств, которые подтверждают обоснованность подозрения К. в совершении преступлений.

Суд на основании совокупности исследованных материалов установил, что обвиняемый К., который ранее судим, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судом согласно ст.99 УПК РФ также исследованы и учтены сведения о личности обвиняемого К., другие обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств, положений ст.ст.97, 108 УПК РФ суд правильно пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания К. под стражей, продлил срок содержания обвиняемого под стражей до 12 месяцев.

Кроме того, суд учел, что по уголовному делу в настоящее время необходимо выполнить требования ст.ст. 215 – 217 УПК РФ, уголовное дело представляет особую сложность.

Учитывая положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, установленные фактические обстоятельства, сведения о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных обстоятельств для содержания обвиняемого К. под стражей и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 апреля 2014 года в отношении обвиняемого К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда < Ф.И.О. >8