Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2017 (2-906/2016;) ~ М-950/2016 от 28.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017г.                                                                                          п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Жулдыбиной Т.В.,

с участием представителя истца Никитиной Н.С. по доверенности Чурилкина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никитиной Н.С. к Журиной Н.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «Тульское земпредприятие», Денисовой А.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, взыскании материального ущерба,

установил:

представитель истца Никитиной Н.С. по доверенности Чурилкин М.Ю. обратился в суд с иском к Журиной Н.И., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ООО «Тульское земпредприятие», Денисовой А.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, исправлении кадастровой ошибки, взыскании материального ущерба. Требования мотивировал тем, что истице на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные участки стоят на кадастровом учете и имеют установленные границы в соответствии с планами земельных участков. Межевание земельного участка с кадастровым номером № проводило ООО «Тульское земпредприятие». Земельные участки истицы имеют смежные границы с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит Комарову Н.М., стоит на кадастровом учете и имеет установленные границы с земельными участками, принадлежащими Журиной Н.И., которые на кадастровом учете не состоят. На местности, никаких споров по границам указанных земельных участков не имеется, так как они имеют устоявшиеся границы. Земельный участок с кадастровым номером № также межевало ООО «Тульское земпредприятие». При проверке, проведенной УФРС кадастра и картографии по <адрес> с выездом комиссии по адресу: <адрес> было установлено, что фактические значения координат земельных участков №, №, №, не соответствуют данным содержащимся в ГКН, поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами №,.. .№,.. .№,...№ по данным ГКН проходит через дома, что не соответствует действительности, указанные обстоятельства хорошо видны на публичной кадастровой карте (в режиме съемки со спутника), согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами.. №,.. .:№ и земельный участок с кадастровым номером.. .:№, не имеют смежной границы, что отсутствует в натуре, поскольку эти участки имеют в натуре смежную границу, отсюда следует, что при межевании земельного участка истицы с кадастровым номером.. .:№ и земельного участка с кадастровым номером.. .:№, ООО «Тульское земпредприятие» была допущена ошибка, в результате которой геоданные указанных земельных участков по данным ГКИ, не соответствуют фактическим геоданным. Истица обратилась в ООО «ТулЗемПроект» с целью исправления кадастровой ошибки и внесения изменений в ГКН, ООО «ТулЗемПроект» был составлен межевой план, согласно которому, геоданные указанных земельных участков из ГКН не соответствуют геоданным на местности, после чего было обращение в ФКП Росреестра с заявлением об устранении кадастровой ошибки, но решением № от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет земельных участков, в связи с наложением. За составление межевого плана она уплатила ООО «ТулЗемПроект» <данные изъяты> руб. Просит исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> исправить кадастровую ошибку, взыскать с ООО «Тульское земпредприятие» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Истица Никитина Н.С.в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Чурилкин М.Ю. исковых требований просил удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что инженер ООО «Тульское земпредприятие» неправильно произвел изыскания, в связи с этим необходимо исправлять все допущенные кадастровые ошибки. Настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям к заявленным ответчикам.

Ответчик Денисова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске, при этом пояснила, что данный вопрос рассматривался ранее Одоевским районным судом <адрес>, по которому было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ дело №-Д. В решении установлены точки, граничащих смежных земельных участков, принадлежащих Комарову, Никитиной, Смирнову. Так как Комаров является собственником земельного участка, с кадастровым номером № в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ, а Никитина является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в границах кадастрового плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Был сделан пересчет координат из второй зоны земельного участка с кадастровым номером № в третью зону земельного участка с кадастровым номером №, согласно требованию управления Роснедвижимости по <адрес>. Земельные участки, принадлежащие Комарову и Никитиной, являются обособленными, их границы определены и закреплены на местности межевыми знаками. Ни один из правоустанавливающих документов на землю оспорен не был. Собственники получили свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие им земельные участки, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в определенных землеустроительными органами границах.

В письме ОАО «Тульское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» дано разъяснение справки, составленной Каретниковым А.В., что при межевании границ земельного участка № взяты за основу геоданные земельного участка с кадастровым номером №. Комаров исполнил решение данного суда вместе с представителями судебных приставов ОСП <адрес> Савкиной. Была проведена геодезическая разбивка – определение места положения земельного участка с кадастровым номером № точек границ на местности и зафиксировано металлическими столбами. По данным разбивки составлен акт.

Так как Комаров постоянно не жил по адресу: <адрес> и видел лично, что Никитина самовольно снесла изгородь Комарова и установила свой железный забор, тем самым захватив большую часть земли Комарова. Не только участка, граничащего с кадастровым номером №, но и с кадастровым номером №

Ее отец Комаров обратился к главе администрации МО <адрес>, глава в письме сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное контрольное мероприятие, со специалистами и установлено, что смежные границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Никитиной и земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют материалам межевания. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Она направила письмо губернатору <адрес> с просьбой восстановить забор в соответствии с решением Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по запросу Карповой Т.И. были проведены контрольные мероприятия с участием сотрудника Росреестра. Измерение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по забору профлиста. Согласно материалам контрольного измерения, у Комарова захвачено земли по точкам <данные изъяты>.

Ответчик Журина Н.И. в зал суда не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще. В возражениях от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков просила удовлетворить, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика Журиной Н.И. по заявлению Павлова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «Тульское земпредприятие», в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленных возражений следует, что ФГБУ «ФКП Росреестра не нарушало права и законные интересы истицы и не может выступать в качестве ответчика по данному делу ввиду нижеследующего.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с К№ были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжение Главы МО <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> земельный участок расположен по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства. Уточненная площадь составляет <данные изъяты> м., сведения о местоположении границ внесены в ГКН. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Комарова Н. М.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с К№ были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков б/н. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., сведения о местоположении границ внесены в ГКН. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Никитиной Н.С.

Сведения о ранее учтенном земельном участке с К№ были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Описания земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ОАО "Тульское землеустроительное проектно- изыскательское предприятие". Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес> Категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м., сведения о местоположении границ внесены в ГКН. На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Никитиной Н.С.

В своем исковом заявлении истица указывает, что при проверке, проведенной Управлением Росреестра по <адрес> было установлено, что фактические значения координат земельных участков с К№, К№, К№ не соответствуют данным, содержащимся в ГКН.

Проверка достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, не входит в компетенцию Учреждения. Кроме того, осуществить такую проверку орган кадастрового учета возможности не имеет, поскольку при рассмотрении представленных документов исходит только из содержащихся в них сведений, а также данных государственного кадастра недвижимости, не обладая при этом какой-либо информацией о фактической ситуации на местности.

Таким образом, ответственность за предоставление ошибочных результатов межевания несет кадастровый инженер и такая ответственность не может быть возложена на орган кадастрового учета.

Вместе с тем, в случае, если судом будет установлено, что в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков, содержится ошибка, такая ошибка подлежит исправлению в порядке ст. 28 Закона о кадастре.

Таким образом, кадастровая ошибка может быть исправлена либо заинтересованными лицами в добровольном порядке на основании соответствующего межевого плана, содержащего исправленные сведения о земельных участках, либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки.

Кроме того, как указывалось ранее, кадастровые работы, в том числе по исправлению кадастровой ошибки, проводятся кадастровым инженером, Учреждение не осуществляет кадастровую деятельность, а осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основании представленных документов, в связи с чем, считаем, что данное требование не может быть предъявлено к Учреждению.

Поскольку Учреждение не нарушало права и законные интересы истицы и не может являться ответчиком по данному делу.

Третьи лица Васильева А.Н., Климова Т.Н., Шупаров И.А. в зал суда не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежаще. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом пояснили, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. №, им принадлежит, в равных долях, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с К №, расположенный на землях сельского населенного пункта д. <адрес>, и размещенный на этом участке жилой дом (1/2доля), общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем.

На основании данного договора, <адрес> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ. выдано за № свидетельство на право собственности на землю, которое имеет в настоящее время законную силу.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке ДД.ММ.ГГГГ. №, земельному участку с К № присвоен кадастровый №. При этом площадь земельного участка оставлена без изменений.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по доверенности Чурилкина М.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании акта приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный постановлением главы МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом <адрес>, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности истицы Никитиной Н.С., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (повторное)ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №

Также истице принадлежит на праве собственности земельные участки: с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес> участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на север от ориентира жилой <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись регистрации №, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты>.м, адрес объекта: <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Журиной Н.И. к Никитиной Н.С., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков удовлетворены частично. Решением постановлено: признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес> собственником которых является ответчик Никитина Н.С., недействительными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № назначение: земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, площадью <данные изъяты> кв. м, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местонахождение) объектов: <адрес>, собственником которых является ответчик Никитина Н.С.

В удовлетворении исковых требований Журиной Н.И. к ответчику филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказано. Решение вступило в силу.

Земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, рас положенного в границах участка, адрес: <адрес> принадлежит на праве собственности Комарову Н.М. (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №

Комаров Н.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. скончался ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из сообщения нотариуса <адрес> нотариальной палаты (ассоциация) Суворовского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, к имуществу Комарова Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГг.открыто наследственное дело №.Заявление о принятии наследства было подано дочерью наследодателя Денисовой А.Н. Дочь Комарова Н.М. - Москвитина И.Н. отказалась от принятия наследства.

Из кадастрового дела объекта недвижимости № (кадастровый номер объекта недвижимости) следует, что собственниками общей долевой собственности земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером являются Васильева А.Н. (1/доля в праве), Климова Т.Н. (1/доля в праве), Шупаров И.А. (1/доля в праве), участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом «О государственном регистрации недвижимости».

В силу положений п.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции от 13.07.2016г.)воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации правиными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.п.1,4,4.1. ст.1 Федерального закона "О кадастровой деятельности» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Журиной Н.И. к Никитиной Н.С., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек земельных участков была проведена землеустроительная экспертиза.

Из заключения данной экспертизы ООО «ЭКСПЕРТ ГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №,    № и № не соответствуют сведениям об уточненных границах земельных участков, указанных в государственном кадастре недвижимости. По данным ГКН относительно фактических границ исследуемые объекты смещены на восток на расстояние 10 метров и более. При этом имеется расхождение в конфигурации и размерах этих участков.

            Фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами №,    №,    №,    №,

расположенных в <адрес>, не соответствуют сведениям ГКН (участки выходят за пределы границ сформированных в ГКН), что является кадастровой ошибкой.

Варианты исправления путем внесения изменений в ГКН обуточненных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № возможно в результате сложившегося порядка пользования. Однако при фактическом осмотре, а также из материалов дела усматривается, что имеется спор по проезду к участкам № и №. <адрес> проходит по территории, обнесенного забором участка №, который стоит на учете с кадастровой ошибкой.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации выводы указанной судебной экспертизы, не оспариваемой участвующими в деле лицами, суд признает ее допустимым доказательством, обоснованно учтя, что данная экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение является полным, не содержит противоречий и неточностей, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, с учетом установленных по результатам проведенной судебной экспертизы обстоятельств, сторонами не оспаривалось, что фактические границы земельного участка принадлежащего ответчику не соответствуют документальным, и что причиной такого расхождения является наличие ошибки при проведении кадастровых работ, а, следовательно, и при внесении в межевой план.

Ошибка в межевом плане может быть исправлена либо заинтересованными лицами в добровольном порядке на основании соответствующего межевого плана, содержащего исправленные сведения о земельных участках, либо на основании решения суда об исправлении такой ошибки.

Допущенная ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №,расположенного по вышеуказанному адресу может быть исправлена путем установления новых координат границ указанных земельных участков, при этом, не нарушая права истицы.

Таким образом, исковые требования истицы об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участков с кадастровым номером №,назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес: <адрес> подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд также руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, предусматривающего единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Рассматривая возражения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> относительно привлечения его в качестве ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поэтому в удовлетворении иска к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> необходимо отказать.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба с ООО «Тульское земпредприятие» суд приходит к выводу об отказе в этой части, поскольку заявлено данное требование к ненадлежащему ответчику. Кроме того, кадастровые работы, в том числе по исправлению реестровой ошибки, проводятся кадастровым инженером, в связи с чем, суд считает, что данное требование не может быть предъявлено к Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никитиной Н.С. удовлетворить частично.

Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №,назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Никитиной Н.С. к ответчику филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ООО «Тульское земпредприятие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Председательствующий                             В.И.Яшина.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.