Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2017 ~ М-146/2017 от 24.01.2017

Дело № 2-470/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Желудовской Т.В.,

представителя истца – Асанова Т.И., действующего на основании доверенности,

при секретаре Максимовой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Зиновьевой Н.В. к Гаянову Д.Н., Гаяновой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Зиновьева Н.В. обратилась в суд с иском Гаянову Д.Н., Гаяновой О.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного в коммунальной квартире по адресу: <...> на основании договора социального найма от <дата> В данное жилое помещение были вселены в качестве членов её семьи брат -Гаянов Д.Н. и сестра- Гаянова О.Н. В <дата> г. Гаянов Д.Н., а в <дата> г. – Гаянова О.Н. добровольно выехали из данной квартиры в иные жилые помещения на постоянное место жительства. С указанного времени в квартире ответчики не проживают, сохраняют только регистрацию, их личных вещей в данном жилом помещении не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут. Препятствий в пользовании данной комнатой ответчикам с её стороны не чинилось. Гаянова О.Н. создала свою семью, проживает совместно с супругом по <...> в <...>. Гаянов Д.Н. проживает у своих родственников в <...>, где имеет постоянное место работы. Просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <...>

Истица в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании представитель истицы – Асанов Т.И. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в судебном порядке. Пояснил, что нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истицы и ответчиков - С., которая в <дата> г. умерла. В <дата> г. истица переоформила договор социального найма на себя, в который в качестве членов её семьи были включены ответчики. С момента выезда ответчики в спорное жилое помещение вселиться не пытались, о своих правах на данную квартиру не заявляли, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили. С исками о защите жилищных прав не обращались.

Ответчики Гаянов Д.Н., Гаянова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, возражений по иску не представили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с правилами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – администрация г. Соликамска в судебное заседание явку представителя не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, 3-его лица в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель Ш. показала, что с <дата> г. проживает в доме <...>. Нанимателем комнаты № в квартире № № являлась мать истицы – С. Ответчики проживали в данной комнате с момента рождения. Примерно в <дата> г. Гаянов Д.Н выехал из данного жилого помещения. Гаянова О.Н. выехала из квартиры в <дата> г., создала свою семью. Выезд ответчиков носил добровольный характер. Ответчики забрали из квартиры все свои вещи. Гаянова О.Н. продала истице свой холодильник, находившийся в квартире. С момента выезда вселиться в спорное жилье ответчики не пытались, препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. Коммунальные услуги ответчики не оплачивают. Личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется.

Свидетель К. показал, что он проживает в комнате № квартиры № дома <...> с <дата> г. по настоящее время. В течение последних 8-9 лет ответчики в указанной квартире не проживают. Ответчики добровольно выехали из комнаты №, вывезли все свои личные вещи. Гаянова О.Н. продала истице принадлежащий ей холодильник, находившийся в данной комнате. С момента выезда ответчики в данную комнату не вселялись, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят. Гаянов Д.Н. постоянно проживает у своей тети в деревне, а Гаянова О.Н. со своей семьей - в северной части города <...>. Истица не чинила ответчикам препятствий в пользовании спорным жильем.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...> <...> Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма являлась мать истицы – С., что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № от <дата> Данное жилое помещение было предоставлено С. на семью из пяти человек, в том числе с учетом Зиновьевой Н.В. (истицы), Гаянова Д.Н., Гаяновой О.Н. (ответчиков)

Ответчики были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя (детей) и имеет постоянную регистрацию по данному адресу: Гаянова О.Н. с <дата> по настоящее время. Гаянов Д.Н. с <дата> по настоящее время.

В связи со смертью нанимателя С. договор социального найма спорного жилого помещения был переоформлен на её дочь – Зиновьеву Н.В., что подтверждается договором № социального найма жилого помещения от <дата> (л.д. 5-6)

Как установлено судом, несмотря на регистрацию по адресу: <...> ответчики по данному адресу длительное время (более восьми лет) не проживают, добровольно выехали из данной квартиры, бремя расходов по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, содержанию комнаты в отношении себя не несут, текущие платежи не оплачивают, мер к погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают, постоянно проживают по иным адресам, их личных вещей в данном жилом помещении не имеется.

Таким образом, при разрешении данного спора судом установлено, что Гаянов Д.Н., Гаянова О.Н.., являясь в настоящее время бывшими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, длительное время не проживают по месту регистрации при отсутствии препятствий к этому.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, выехали в другое место жительства, длительное время не используют спорное жилье по прямому назначению. Выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства носил добровольный характер. Факт длительного не проживания ответчиков в данной квартире, при отсутствии к тому препятствий, свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в данном жилом помещении.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Ш., К., не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, ничем не опорочены, согласуются между собой, а также с объяснениями представителя истца, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Исходя из того, что для возникновения у лица и сохранения за ним права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем, суд полагает, что Гаянов Д.Н., Гаянова О.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, постоянно проживают по другим адресам, сохраняя в данном жилом помещении лишь формальную регистрацию, которая является административным актом и сама по себе не порождает права на жилую площадь, поскольку факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Каких-либо доказательств заинтересованности ответчиков в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, в материалах дела не имеется и ответчиками суду не представлено. Оснований полагать, что выезд ответчиков из спорной квартиры являлся вынужденным и носил временный характер, у суда не имеется, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном. Иного в судебном заседании не установлено и ответчиками не доказано.

В силу разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалы дела со стороны истца представлена совокупность доказательств, достоверно подтверждающих факт утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчиков из спорной комнаты, наличии между нанимателем, членами его семьи и ответчиками конфликтных отношений, в силу которых они не имели и не имеют возможности проживать в спорном жилье, чинении им проживающими в комнате лицами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков их действиями возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени, несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в материалах дела не имеется и Гаяновым Д.Н., Гаяновой О.Н. суду также не представлено. В связи с чем, оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования Зиновьевой Н.В. подлежащими удовлетворению, поскольку Гаянов Д.Н., Гаянова О.Н. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> – <...>, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Зиновьевой Н.В. удовлетворить.

Признать Гаянова Д.Н., Гаянову О.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>

Данное решение является основанием для снятия Гаянова Д.Н., Гаяновой О.Н. с регистрационного учета по адресу: <...> – <...> отделом по вопросам миграции МО МВД РФ «<...>».

Ответчики вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     Судья     Шатуленко И.В.