Решение по делу № 2-996/2020 от 15.05.2020

Дело № 2-996/2020

47RS0011-01-2020-000992-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов                                    27 июля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к Громову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Громову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 396349 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13163 руб. 50 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО «ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»).

Между ПАО «Совкомбанк» и Громовым А.С. был заключен кредитный договор № от 07.08.2018 г. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 443148 руб. 00 коп. под 15,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 173300 руб. 60 коп.

Задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 29.04.2020 г. составила 396349 руб. 60 коп. из которых: просроченная ссуда – 356086 руб. 33 коп., просроченные проценты – 19865 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 612 руб. 17 коп, неустойка по ссудному договору – 18856 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 779 руб. 98 коп., комиссия – 149 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения последним, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Новик Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Громов А.С. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь ч. 5 ст. 113, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, так как последний не принял мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и Громовым А.С. был заключен кредитный договор № от 07.08.2018 г. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства в размере 443148 руб. 00 коп. под 15,49 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (л.д. 16-28).

Данный факт подтверждается выпиской по счету RUR/№ за период с 07.08.2018 г. по 29.04.2020 г. (л.д. 113-114).

В обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору ответчик Громов А.С. передал банку в залог автомобиль марки LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый (л.д. 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность и на 29.04.2020 г. составила 396349 руб. 60 коп. из которых: просроченная ссуда – 356086 руб. 33 коп., просроченные проценты – 19865 руб. 36 коп., проценты по просроченной ссуде – 612 руб. 17 коп, неустойка по ссудному договору – 18856 руб. 76 коп., неустойка на просроченную ссуду – 779 руб. 98 коп., комиссия – 149 руб. 00 коп., что подтверждается представленным банком расчетом задолженности (л.д. 109-112).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по внесению платежей, согласно установленного графика платежей.

Факт получения денежных средств по кредитному договору, расчет задолженности и неустойки, представленные истцом, ответчиком оспорены не были, равно как и не были оспорены обстоятельства того, что полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Всякое же неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в том числе и кредитного договора, должно негативным образом отразиться на его имуществе, в чем и состоит суть определяемых законодательством или договором последствий нарушения договорного обязательства, как вида гражданско-правовой ответственности.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 396349 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик не исполняет обязанность, взятую на себя при заключении договора, о чем свидетельствует наличие задолженности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности.

Расчет задолженности проверен судом признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в расчете/выписке по счету.

Ответчиком иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не оспорен, доказательств оплаты задолженности по кредиту суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно исковые требования об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 272929 рублей 18 копеек не подлежат удовлетворению.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13163 руб. 50 коп., подтвержденные платежным поручением № 24 от 30.04.2020 г. (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Громова Александра Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2018 года в размере 396349 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13163 рубля 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA Granta, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года

Судья                                                          И.А. Бочаров