Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3134/2018 ~ М-2857/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-3134/2018

УИД № 24RS0024-01-2018-003678-29

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ершовой АД о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Ершовой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ершовой А.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 199501 руб. сроком на 48 мес., под проценты. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 366689,30 руб., в том числе размер задолженности по основному долгу – 165884,28 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 139605,02 руб., задолженность по неустойке – 61200 руб. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6866,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ершова А.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток, как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица ОСП по г.Канску и Канскому району в суд не явился, извещен надлежаще представил сводку по исполнительному производству, согласно которому 20.06.2016 года на основании судебного приказа № 2-456 от 16.06.2016г. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца 202099,87 руб., которое окончено 06.03.2017г., в связи с отзывом исполнительного документа, взыскания долга в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 12.04.2104 г. между Банком и Ершовой А.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 199501 руб., сроком на 48 мес., под 29,5% годовых, Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит (л.д. 20-21, 22, 23-24, 25-26).

Гашение кредита должно было осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, по графику (л.д. 25), для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (раздел 4 Общих условий) (л.д.39).

Ершова А.Д. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Истцом составила по оплате основного долга 165884,28 рублей; по оплате процентов за пользование кредитом 139605,02 рублей, расчет указанной задолженности подтверждается выпиской по счету открытому в рамках кредитного договора, в которой отражены даты, суммы и назначения платежей, произведенных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору, а также расчетом суммы задолженности (л.д.11-12), который не оспаривается стороной ответчика, проверен судом и принимается, как достоверный, поскольку произведен с учетом суммы долга, процентной ставке по кредиту, сведений о дате и сумме поступления денежных средств в счет погашения долга, графика гашения кредита.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 165884,28 рублей, в счет возмещения основного долга и 139605,02 рублей в качестве процентов за пользование кредитом.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего согласно п.4.6 Общих условий потребительского кредита (л.д. 28-29), при наличии просроченной задолженности Заемщик обязан уплатить банку штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж, в размере установленном заявлением Клиента о заключении договора кредитования (п.4.6 Общих условий).

Заявлением Клиента о заключении договора кредитования (л.д.20-21), предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредита начисляется штраф 1800 руб., за факт образования задолженности три раза и более.

Согласно сведений содержащихся в выписке по счету, у ответчика 12.04.2016 г. уже имелось три раза просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов, которая не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).

С учетом согласованных сторонами условий относительно ответственности за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд не может согласиться с требованием банка о взыскании штрафа в сумме 61200 руб. поскольку как следует из заявления о заключении договора кредитования, стороны предусмотрели, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа) или порядок их определения. Из указанного пункта договора следует, что за нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности 3 раза и более заемщик должен оплатить 1800 руб., но не более.

С учетом того, что заемщиком не исполнена обязанность по внесению более трех ежемесячных платежей, исходя из условий договора с ответчика в пользу истца надлежит взысканию 1800 руб. в качестве неустойки, поскольку суммирование банком указанных штрафов (неустойки) противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и тоже неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа подлежат удовлетворению в размере 1800 руб.

Поскольку ответчиком Ершовой А.Д. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности в размере 307289,30 руб. (основной долг 165884,28 руб. + проценты 139605,02 руб. + штраф 1800руб.) подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в размере 6273 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ершовой АД о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Ершовой Анастасии АД сумму задолженности в размере 307289,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6273 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Копылова М.Н.