Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2015 (1-473/2014;) от 24.12.2014

Дело №                  П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                         дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пермяковой Е.А., подсудимых Пермякова ФИО10, Кузнецова ФИО11, защитников Колеговой Т.А., Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПЕРМЯКОВА ФИО12, ............

............;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

КУЗНЕЦОВА ФИО13, ............

............

............

............;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л :

Пермяков ФИО14 и Кузнецов ФИО15 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

дата года, в вечернее время, Пермяков ФИО16 и Кузнецов ФИО17, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя задуманное, взломав монтировкой замок на входной двери, незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда совместно, тайно похитили имущество ФИО6, а именно: телевизор, стоимостью 2000 рублей, детскую ванну, стоимостью 500 рублей, металлический замок, стоимостью 1285 рублей.

С похищенным имуществом Пермяков ФИО18 и Кузнецов ФИО19 с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в общем размере 3785 рублей.

В судебном заседании подсудимые Пермяков ФИО20 и Кузнецов ФИО21 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что осознают характер и последствия данного ходатайства, заявленного ими добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласны.

Защитники Колегова Т.А. и Черных А.В., ходатайство подсудимых поддержали, просили применить особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО6, а также государственный обвинитель выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимыми ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимые согласны, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах действия подсудимых Пермякова ФИО22 и Кузнецова ФИО24 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Пермякову ФИО25 и Кузнецову ФИО26 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые Пермяков ФИО27 и Кузнецов ФИО28 совершили деяние, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

.............

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Пермякову ФИО29 и Кузнецову ФИО30 суд учитывает .............

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Пермякову ФИО31 и Кузнецову ФИО32 суд учитывает наличие у них рецидива преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимых Пермякова ФИО33 и Кузнецова ФИО34 наличие опасного рецидива.

С учетом всех этих обстоятельств дела, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на подсудимых Пермякова ФИО35 и Кузнецова ФИО36 достаточного исправительного воздействия, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым, назначить им обоим наказание в виде лишения свободы, с назначением им обоим дополнительного вида наказания в виде штрафа, размер которого определив в соответствии с имущественным положением подсудимых и их семьи, с учетом характера и степени тяжести совершенного ими преступления, а также обстоятельств его совершения, данных о личности Пермякова ФИО37 и Кузнецова ФИО38 в целом.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом считает невозможным исправление Пермякова ФИО39 и Кузнецова ФИО40 без отбывания наказания и не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначения более мягкого вида наказания, не находит оснований для применения к ним ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных об их личности, наличие у них совокупности смягчающих обстоятельств.

Так как Пермяков ФИО41 и Кузнецов ФИО42 осуждаются к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывали лишение свободы, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, им необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство – монтировку, необходимо уничтожить, как орудие преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КУЗНЕЦОВА ФИО43 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

По правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата года, назначить Кузнецову ФИО44 окончательное наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата исполнять самостоятельно.

Срок наказания Кузнецову ФИО45 исчислять с дата г., зачесть ему в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

ПЕРМЯКОВА ФИО46 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Пермякову ФИО47 исчислять с дата г., зачесть ему в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей в период с дата по дата включительно.

До вступления приговора в законную силу, осужденным Пермякову ФИО48 и Кузнецову ФИО49 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественное доказательство монтировку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов