Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2015 ~ М-341/2015 от 27.02.2015

Дело № 2-602/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя истца Кочеткова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.В. к Банникову И.Ю. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сидоров В.В. обратился в суд с иском к Банникову И.Ю. о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу него взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб. – основной долг, проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что решение суда не исполнено, долг ответчик не вернул считает необходимым начислить проценты.

Просил суд взыскать с Банникова И.Ю. в его пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23280 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Сидоров В.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сидорова В.В.
Кочетков Э.М. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик Банников И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> По ДД.ММ.ГГГГ. включительно он получал судебную корреспонденцию по данному адресу, что подтверждается двумя почтовыми уведомлениямиДД.ММ.ГГГГ. от представителя ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором указан адрес Банникова И.Ю.: <адрес> В материалах дела имеется копия апелляционной жалобы, поданной Банниковым И.Ю., в которой указан его адрес: <адрес> По данному адресу ответчику направлялись судебные повестки о вызове в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., которые им не получены.По телефону, имеющемуся в материалах дела, ответчик не отвечает, на адрес его электронной почты направлялись судебные извещения о судебных заседаниях. Ответа в адрес суда не поступило.

Из справки судебного пристава по ОУПДС Новотроицкого ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ. и докладной помощника судьи следует, что по указанному Банниковым И.Ю. в качестве места жительства адресу: <адрес> он не проживает и его место жительства не известно, ориентировочно он выехал на несколько месяцев в Канаду. Сведений о перемене места жительства Банников И.Ю. суду не сообщал.

Положением ч. 5 ст. 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание то обстоятельство, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд считает возможным в силу положений ст. ст. 118, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Решением Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор займа, по условиям которого Банников И.Ю. взял у Сидорова В.В. в долг деньги в сумме
<данные изъяты> руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года между Сидоровым В.В. и Банниковым И.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% в месяц.

Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Названное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку расписки соглашений об ограничении сроков начисления процентов не содержат, долг ответчиком не возвращен на сегодняшний день, на суммы основного долга подлежат начислению проценты в соответствии с условиями договоров, а именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> % в месяц, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> % в месяц.

Истец представил суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Сумма процентов в месяц <данные изъяты>%) от суммы долга <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб. х 2% = <данные изъяты> руб.)

<данные изъяты> х на <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> месяца) проценты договору составляют <данные изъяты>.

Истец представил суду расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за указанный период составляет <данные изъяты> руб.

Сумма процентов в месяц (<данные изъяты>%) от суммы долга <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.)

<данные изъяты> х на <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> руб.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

По двум договорам сумма процентов составляет <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.)

Таким образом, размер процентов по условиям договоров займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ставка рефинансирования на момент подачи иска и вынесения решения суда составляет <данные изъяты>%.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, за уклонение возврата долга истцу по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> руб. (сумма основного долга по каждой расписке) <данные изъяты>% / <данные изъяты> х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> руб.

То есть по каждой расписке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается правильным, поскольку соответствует приведенным нормам права. Ответчиком приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме
<данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены распиской.

Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, учитывая сложность дела, личное участие представителя в трех судебных заседаниях, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. Заявленная сумма расходов в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Банникова И.Ю. в пользу Сидорова В.В. проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 16.07.2015 года.