Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2013 ~ М-1487/2013 от 17.05.2013

Дело №2-1607/13                Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2013 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца Апресян С.Э.: Никитиной Е.Е., представившей доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апресян С.Э. к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс»», Ромашкину В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек,

                        установил:

Апресян С.Э. обратился с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс»», Ромашкину В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указал, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ромашкин В.Н., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до а/м <данные изъяты> под управлением собственника данного автомобиля, Апресяна С.Э., в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения. В указанном выше ДТП вина Ромашкина В.Н. была установлена, что подтверждается документами административного материала. Апресян С.Э. обратился по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию ОАО Страховая компания «Альянс» на основании договора ОСАГО (Полис №) с заявлением о страховой выплате материального ущерба. Представив необходимые документы, для выплаты страхового возмещения, он был направлен в экспертное учреждение, для осмотра транспортного средства и составления акта.

В соответствии с актом о страховом случае от <дата> ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 687 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рубля 11 копеек.

Также, <дата> ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило истцу дополнительно 18 304 (восемнадцать тысяч триста четыре) рубля 10 копеек.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Апресян С.Э. обратился к независимому эксперту <данные изъяты> для определения стоимости устранения повреждений и утраты товарной стоимости своего автомобиля. Стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, согласно экспертному заключению № <дата>, составила с учетом износа деталей 118 821 (сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль. За проведение вышеуказанных экспертиз истцом были понесены материальные затраты в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не превышает 120 000 рублей. Материальный ущерб автомобиля <данные изъяты> составляет: 118 821 рубль (стоимость восстановительного ремонта) + 20 169 рублей (утрата товарной стоимости) = 138 990 рублей. Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО Страховая компания «Альянс» будет составлять: 120 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) - (43 687 рублей 11 копеек (выплаченное страховое возмещение) + 18 304 рубля 10 копеек (дополнительно выплаченное страховое возмещение)) = 58 008 (пятьдесят восемь тысяч восемь) рублей 79 копеек. Разницу, имеющуюся между реальным ущербом и суммой страховой выплаты, должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – Ромашкин В.Н., на основании ст. 1072 ГК РФ. Возмещение взыскиваемое с Ромашкина В.Н. составляет: (118 821 рубль (стоимость восстановительного ремонта) + 20 169 рублей (утрата товарной стоимости)) - 120 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) = 18 990 рублей.

Для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой удовлетворить требования истца в добровольном порядке. Однако по сегодняшний день ответа от ОАО Страховая компания Альянс» в адрес истца не поступило.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ № 40 - ФЗ от 24.05.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. В соответствии со ст. 6 данного Федерального Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества, то есть ущербом. Размер УТС определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостыо после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величину УТС автомобиля обязана компенсировать страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия. Статьей 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», устанавливается применение к отношениям, вытекающим из договора страхования, норм закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 вышеуказанного Постановления, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Учитывая все обстоятельства данного дела, моральный вред может быть компенсирован истцу денежной суммой в размере 10 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной. В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф с ОАО Страховая компания «Альянс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по данному делу будет составлять: 58 008 рублей 79 копеек (материальный ущерб) + 10 000 рублей (моральный вред) * 50% = 34 004 (тридцать четыре тысячи четыре) рубля 39 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Выплаченное страховое возмещение не позволяет истцу осуществить ремонт и привести свой автомобиль в состояние, в котором он находился до ДТП, т.к. для этого потребуются дополнительные затраты. Не имея возможности участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении иска к ответчику, истец был вынужден принять решение на делегирование своих полномочий истца избранному им представителю и заключить с ним договор на ведение дела.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Апресяна С.Э. материальный ущерб в размере 58 008 рублей 79 копеек; взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Апресяна С.Э. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Апресяна С.Э. штраф в размере 34 004 рубля 39 копеек. Взыскать с Ромашкина В.Н. в пользу Апресяна С.Э. материальный ущерб в размере 18 990 рублей. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», Ромашкина В.Н. в пользу Апресяна С.Э. пропорционально судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 5 000 рублей. Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс», Ромашкина В.Н. в пользу Апресяна С.Э. пропорционально судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. Взыскать с Ромашкина В.Н. в пользу Апресяна С.Э. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 759 рублей 60 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил ранее заявленные исковые требования, в которых указал, что в процессе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия произошедшего <дата>.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 123 920 (сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 351 (семнадцать тысяч триста пятьдесят один) рубль.

В соответствии с актом о страховом случае от <дата> ОАО Страховая компания «Альянс» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 687 (сорок три тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек.

<дата> ОАО Страховая компания «Альянс» дополнительно выплатило истцу 18 304 (восемнадцать тысяч триста четыре) рубля 10 копеек.

Расчет цены иска: размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ОАО Страховая компания «Альянс»: 120 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) - 43 687 рублей 11 копеек (выплаченное страховое возмещение) - 18 304 рубля 10 копеек (дополнительно выплаченное страховое возмещение) = 58 008 (пятьдесят восемь тысяч восемь) рублей 79 копеек.

Размер компенсации морального вреда: 10 000 рублей.

Размер штрафа: 58 008 рублей 79 копеек (материальный ущерб) + 10 000 рублей (моральный вред) * 50% = 34 004 рубля 39 копеек.

Размер материального ущерба, подлежащий взысканию с Ромашкина В.Н.: 123 920 рублей (стоимость восстановительного ремонта) - 17 351 рубль (утрата товарной стоимости) - 120 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения) = 21 271 рубль. Цена иска: 58 008 рублей 79 копеек + 21 271 рублей = 79 279 рублей 79 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Апресяна С.Э. материальный ущерб в размере 58 008 рублей 79 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 34 004 рубля 39 копеек; судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 3 658 рублей 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 512 рублей 10 копеек.

Взыскать с Ромашкина В.Н. в пользу Апресяна С.Э. материальный ущерб в размере 21 271 рубль; судебные расходы по оплате экспертных заключений в размере 1 341 рубль 50 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 487 рублей 90 копеек; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 759 рублей 60 копеек.

От ответчика Ромашкина В.Н. в процессе рассмотрения дела по существу, поступили возражения на иск, согласно которым, потерпевший Апресян С.Э. реализовал свое право на прямое возмещение убытков, с суммой произведенной выплаты не согласен. ФЗ №-40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не ограничивает право Апресяна С.Э. после получения выплаты по прямому возмещению убытков, обратится по оспариваемой сумме к страховщику причинителя вреда при наступлении страхового случая. На основании статьи 1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Часть 3 статьи 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает право потерпевшего обратиться к своему страховщику по ОСАГО о возмещении убытков, однако это положение закона не освобождает страховщика виновного лица нести обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему при обращении его в суд. В противном случае будет иметь место неосновательное сбережение денежных средств страховщиком виновного лица. Надлежащим ответчиком по данному иску является ОАО СК «Альянс» и ООО СК «Согласие», поскольку последнее является страховщиком Ромашкина В.Н.. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями полисов «ОСАГО» и «КАСКО», заключенных между ООО СК «Согласие» и Ромашкиным В.Н.. Таким образом, Ромашкин В.Н. является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу в отношении Ромашкина В.Н. и произвести замену ответчика на основании статьи 41 ГПК РФ. Ромашкин В.Н. не присутствовал при проведении независимой экспертизы, проведенной <данные изъяты> На основании части 3 статьи 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. Кроме того, Ромашкин В.Н. не был уведомлен о времени и месте проведения товароведческой-технической экспертизы по делу, сведения о его надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Таким образом, экспертное заключение не может является доказательством по делу. Кроме того, в заявлении об увеличении исковых требований истец просит взыскать с Ромашкина В.Н. расходы на оплату государственной пошлины, но в деле участвуют два ответчика: ОАО СК «Альянс» и Ромашкин В.Н.. В связи с этим ответчик считает, что судебные расходы относятся на ответчиков пропорционально размеру исковых требований. Следовательно, взыскание государственной пошлины с Ромашкина В.Н. нарушит его права. На основании части 1 статьи 98 ГГ1К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчик полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными и указанная истцом сумма в размере 13 000 рублей не соответствует разумным пределам. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ответчик Ромашкин В.Н. в удовлетворении заявленных исковых требований Апресяна С.Э. просил отказать.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе в части от заявленных исковых требований, указав, что в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства принадлежащего истцу составила 123 920 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 351 рубль. В соответствии со страховым случаем от <дата> ОАО «Страховая компания «Альянс»» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 687 рублей 11 копеек, а также и <дата> ОАО СК «Альянс» выплатило истцу 18 304 рубля 10 копеек. В ходе рассмотрения дела по существу ОАО «Страховая компания «Альянс»» выплатило истцу части страхового возмещения денежные средства в размере 58 008 рублей 79 копеек.

В связи с чем, представитель истца отказался в части предъявленных требований к ОАО СК «Альянс» в связи с добровольным удовлетворением заявленных к данному ответчику исковых требований.

Тогда как от оставшейся части заявленных исковых требований к каждому из ответчиков, представитель истца не отказался.

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также в судебное заседание не явился представитель ответчика ОАО «СК «Альянс»», предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, в судебное заседание не явились ответчик Ромашкин В.Н. и его представитель по доверенности, не сообщив об уважительности причин своей неявки.    Ходатайств об отложении дела от ответчиков и их представителей в суд ко дню рассмотрения дела не поступило.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «СК «Альянс»», ответчика Ромашкина В.Н. и его представителя по доверенности.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Апресян С.Э., представителя ответчика ОАО «СК «Альянс»», ответчика Ромашкина В.Н. и представителя ответчика Ромашкина В.Н..

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «в» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пункт 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что сумма подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что порядок определения размера страховой выплаты зависит от соотношения действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая и стоимости ремонта поврежденного имущества.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу Апресян С.Э..

<дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ромашкин В.Н., управляя а/м <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до а/м <данные изъяты> под управлением собственника данного автомобиля, Апресяна С.Э., в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате ДТП а/м <данные изъяты>, получил механические повреждения.

В указанном выше ДТП вина Ромашкина В.Н. была установлена, что подтверждается документами административного материала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), протоколами осмотра транспорта и не оспаривалось сторонами.

На момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности истца был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Признав данный случай страховым, ответчик ОАО СК «Альянс» произвело истцу частичную выплату страхового возмещения на основании заявления о прямом возмещении убытков, а в ходе рассмотрения дела по существу, в полном размере в пределах 120 000 рублей, выплатило истцу страховое возмещение, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными материалами дела.

В процессе судебного разбирательства, по определению суда в <данные изъяты> была проведена судебная автотехническая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного автомобилю принадлежащий истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 123 920 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составила 17 351 рубль (л.д. 126).

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Стоимость восстановительного ремонта основаны на действующих в данном регионе стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту транспортного средства.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, при определении размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения суд считает возможным положить в основу решения суда судебную экспертизу, проведенную <данные изъяты>.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно ст. 1 указанного Закона прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 названного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно п.п. 48.1-48.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб на сумму 141 271 рубль.

Истец после наступления страхового случая обратился к страховщику в ОАО СК «Альянс» по прямому возмещению убытков, написал заявление о выплате страхового возмещения, ответчиком был составлен акт о страховом случае и в процессе судебного разбирательства ответчиком ОАО СК «Альянс» выплачено истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В связи с добровольным перечислением ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения, истец не поддержал исковые требования в указанной части о взыскании с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком ОАО СК «Альянс» выплачен, суд приходит к выводу, что ОАО СК «Альянс» выполнило в добровольном порядке обязательства перед истцом по договору обязательного страхования в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17, к правоотношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая допущенные ответчиком ОАО СК «Альянс» нарушения прав истца по договору имущественного страхования на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлюсь ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ОАО СК «Альянс» по договору страхования было нарушено право истца на полное возмещение убытков, причинённых вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 1 000 рублей ( 2 000 рублей 6 2 = 1 000 рублей).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены следующие судебные расходы: - расходы за проведение досудебного экспертного исследования составленного <данные изъяты> (л.д. 23 - 40, 53 - 68), что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 5 000 рублей (л.д.70); - расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на ведение дела в суде общей юрисдикции от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> в размере 13 000 рублей (л.д.77-78).

Указанные суммы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в силу ст.98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, а именно с учетом пропорциональности размера удовлетворенных требований: расходы по оплате досудебной экспертизы – 3 658 рублей 50 копеек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ОАО СК «Альянс» в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ромашкина В.Н. в пользу Апресян С.Э. подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 21 271 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ромашкина В.Н. в пользу истца Апресян С.Э. подлежат взысканию пропорционально размере удовлетворенных исковых требований расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме 1 341 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей 60 копеек.

С учетом указанных положений закона, ст. 333.19, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй НК РФ, а также размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ОАО «СК «Альянс» в доход муниципального образования «Город Саратов» составляет 278 рублей 53 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 271 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 341 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 759 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 658 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 278 ░░░░░░ 53 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ <░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░░░░░