Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1191/2016 ~ М-1147/2016 от 02.06.2016

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

                                                 13 июня 2016 г.

    Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.

при секретаре: Прудниковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой <данные изъяты> к Прудниковой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                                               У С Т А Н О В И Л:

     Иванова Т.В. обратилась в суд с иском к Прудниковой Н.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

     Собственником смежного участка является Прудникова Н.И., которая установила металлические и деревянные столбы на её земельном участке, чем препятствует ей в пользовании земельным участком по назначению.

      Со ссылкой на ст.304, 261 ГК просит обязать Прудникову Н.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса металлических и деревянных столбов на свой земельный участок.

      В судебном заседании Иванова Т.В. и её представитель ФИО8 поддержали заявленные исковые требования.

      Истица в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № находится у неё в собственности, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Границы земельного участка огорожены забором. Несмотря на это, Прудникова Н.И. периодически возводит на её земельном участке металлические и деревянные столбы, тем самым препятствует ей в пользовании своим земельным участком.

     Просит обязать Прудникову Н.И. перенести металлические и деревянные столбы с её участка на участок ответчицы.

     В настоящее время Прудникова Н.И. убрала столбы с её земельного участка, однако, она в любое время может их возвести вновь.

     Представитель истицы ФИО5 пояснила, что Прудникова Н.И. в будущем вновь сможет установить столбы на участке Ивановой Т.В., поэтому, несмотря на то, что в настоящее время столбов не имеется, просит вынести решение по заявленным требованиям, которым обязать Прудникову Н.И. перенести металлические и деревянные столбы с земельного участка Ивановой Т.В. на свой земельный участок.

     Ответчик Прудникова Н.И. исковые требования Ивановой Т.В. не признала и пояснила, что она, действительно, устанавливала столбы, но на своем земельном участке, чтобы обозначить границы земельного участка при межевании. После проведения межевых работ она убрала столбы, и каких-либо препятствий Ивановой Т.В. в пользовании её земельным участком, не создает.

     С учетом изложенного, полагает, что не имеется предмета спора по заявленным исковым требованиям.

      Глава муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения ФИО6 пояснила, что на момент осмотра земельного участка Ивановой Т.В. металлические и деревянные столбы не установлены, о чем составлен акт. Границы земельного участка Ивановой Т.В. в натуре выделены частично, забор на момент осмотра также отсутствует.

      Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ивановой Т.В.

       Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ решением Астапковичского сельского Совета за № принадлежит 0,15 га. При согласовании местоположения границы её земельного участка с кадастровым номером № площадь её земельного участка определена в 1 243 кв.м.

      Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Прудниковой Н.И. были вкопаны металлические столбы, по её мнению, на своем земельном участке, для установления границ земельного участка. После проведения межевых работ, столбы были ею демонтированы.

      Данное обстоятельство не оспаривается ни истицей, ни представителем муниципального образования <данные изъяты> сельского поселения. Более того, главой администрации представлен в судебное заседание акт об отсутствии на момент осмотра земельного участка Ивановой Т.В. металлических или деревянных столбов.

     Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Заявляя исковые требования о переносе металлических и деревянных столбов с земельного участка Ивановой Т.В. истицей определен предмет спора - столбы. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения.

      Ссылка истицы и её представителя на то, что Прудникова Н.И. в будущем может вновь установить столбы, несостоятельна, поскольку исковые требования заявлены о переносе металлических и деревянных столбов, измененных исковых требований Иванова Т.В. и её представитель не заявили.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п.47).

       Вместе с тем, статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и основания иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

        Поскольку на момент рассмотрения дела судом, предмет спора отсутствует, постольку не имеется оснований для удовлетворения заявленных Ивановой Т.В. исковых требований.        

        Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

      В иске Ивановой ФИО9 к Прудниковой ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                    Е.А.Богданова