Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2018 (2-4106/2017;) ~ М-3469/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-478/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2018 года                                                 г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                                           - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре                                                   - Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВА, ВД к ЕВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ВА и ВД обратились в суд с иском к ЕВ с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ЮИ взял в заем у ВА денежные средства в размере 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЮИ взял в заем у ВА денежные средства в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЮИ взял в заем у ВД денежные средства в размере 2 500 000 руб.

В подтверждение получения ЮИ указанных сумм, истцами представлены расписки в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ЮИ умер. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок принадлежал ЮИ на праве собственности.

После смерти ЮИ супруга фактически приняла наследство, осталась проживать в указанном жилом доме.

На неоднократные требования истцов о возврате суммы займа, ответчик не отвечает, в добровольном порядке обязательства не исполняет, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Просят взыскать с ЕВ в пользу ВА задолженность по договорам займа в размере 2 750 000 руб. за счет входящего в состав наследства имущества ЮИ Взыскать с ЕВ в пользу ВД задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб. за счет входящего в состав наследства имущества ЮИ

Истец – ВА, ВД, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Представитель истцов – РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ЕВ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика – ЮА, просила суд отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВА и ЮИ в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., под 4% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ВА и ЮИ в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 250 000 руб., под 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ВД и ЮИ в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 2 500 000 руб., под 4% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанных договоров займа и передачи денежных средств ЮИ подтверждается оригиналами расписок.

ДД.ММ.ГГГГ ЮИ умер. После его смерти в права наследования вступила его супруга – ЕВ, которая сумму займа истцам не возвратила, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. Сыновья наследодателя – ЕЮ и ВЮ от прав наследования отказались в пользу матери ЕВ Данные обстоятельства подтверждены материалами наследственного дела.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком заявлено о том, что ЮИ волю на заключение договора займа не выражал, нуждаемость в займе столь крупной суммы денежных средств у него отсутствовала, семья наследодателя жила скромно, никто из родственников не знал о заключении ЮИ договоров займа.

Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств указанных выше возражений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцы денежные средства ЮИ по договорам займа не передавали, а также то, что у ЮИ отсутствовала воля на заключение договоров займа, наследниками умершего ЮИ, в судебное заседание представлено не было.

Кроме того, в судебном заседании сын наследодателя - ЕЮ пояснил суду, что он и его мать знали о наличии у ЮИ долга, вся задолженность перед истцами были ими погашена после смерти ЮИ по договоренности с истцами. Однако, надлежащих доказательств данным обстоятельствам в материалы дела также не представлено.

Определяя состав наследственного имущества умершего наследодателя ЮИ, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, такого заявления супруги ЮИ – ЕВ не содержит.

В судебном заседании было установлено, что все спорное имущество приобретено супругами Е в период брака и в силу приведенных положений законодательства РФ является общей совместной собственностью супругов, за исключением дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Дом не подлежит включению в состав наследственной массы наследодателя ЮИ, т.к. право собственности на него не было зарегистрировано при жизни ЮИ в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

На основании изложенного, после смерти наследодателя ЮИ

к наследнику ЕВ перешло следующее имущество за вычетом супружеской доли ЕВ:

    - ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: НСО, <адрес>

    - ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...

    - ? доля в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...

- ? доля в праве общей долевой собственности на полуприцеп марки ...

Наличие у ЮИ зарегистрированных за ним прав на транспортные средства подтверждается представленной по запросу суда информации 1 МОТН регистрации автомототранспортных средств ГИБДД.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено ответчиком.

Рыночная стоимость спорного земельного участка, согласно заключению эксперта ООО «Заря» №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании определения Новосибирского районного суда Новосибирской области, составляет 1 944 000 руб.

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, у экспертов отобрана подписка о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспорено. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка.

Рыночная стоимость автомобиля марки «... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно консультационной справки № №... составляет 410 000 руб.

Рыночная стоимость автомобиля марки «... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно консультационной справки № №... составляет 418 000 руб.

Рыночная стоимость полуприцепа марки ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно консультационной справки № №..., составляет 364 000 руб.

Суд принимает в качестве доказательств стоимости наследственного имущества консультационные справки, приобщенные представителем истца, поскольку оценка произведена методом сравнения, оценщик НН имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, а эксперт – техник АВ включен в реестр экспертом техников Межведомственной аттестационной комиссией для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

Суд критически относится к отчетам об определении рыночной стоимости транспортных средств и полуприцепа, представленным стороной ответчика, и полагает, что они не могут быть приняты судом в качестве доказательств рыночной стоимости имущества, поскольку рыночная стоимость автомобилей и полуприцепа, указанная в отчетах, явно занижена и не соответствует аналогам, с которыми оценщик сравнивал спорные объекты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая обязательную долю супруги в имуществе, приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества после смерти ЮИ, составляет 1 568 000 руб. (1/2 доля)

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истцов к наследнику умершего наследодателя ЮИ подлежащими удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к ЕВ наследственного имущества в сумме 1 568 000 руб. В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать, поскольку сумма долга превышает стоимость наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВА, ВД к ЕВ о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ЕВ в пользу ВА денежные средства в сумме 784 000 руб.

Взыскать с ЕВ в пользу ВД денежные средства в сумме 784 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018.

Председательствующий:                                    Т.Г.Рыбакова