Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2018 (2-397/2017;) ~ М-461/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-10/18

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Храмовой М.С.,

с участием истца ФитинаС.Е.,

при секретаре: ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово «08» февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Фитина Сергея Евгеньевича к администрации Шатровского сельсовета Курганской области о признании права собственности на здания,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области (с учетом уточнений) к администрации Шатровского сельсовета Курганской области о признании права, собственности на здание котельной (<..............>), расположенное по <адрес>, общеполезной площадью <..............> кв.м, инвентарный номер <..............>, на помещение агрегатно-моторного цеха (<..............>) общеполезной площадью <..............> кв.м, инвентарный номер №, обратился Фитин С.Е. (л.д.99-100).

В обоснование иска указал, что в газете «Сельская Новь» от 02.03.2017 опубликовано объявление конкурсного управляющего ООО «Автомобилист» СлободчиковаА.В. о продаже с торгов имущества предприятия. Он принял участие в торгах, по результатам которых приобрел здания котельной и помещение агрегатно-моторного цеха, полностью уплатив покупную стоимость. Приступил к подготовке зданий к эксплуатации. Однако, в дальнейшем, конкурный управляющий СлободчиковА.В. стал уклоняться от регистрации перехода прав собственности на здания к нему, на телефонные звонки не отвечал. При получении выписок из ЕГРН ему стало известно, что право собственности ООО«Автомобилист» на проданную ему недвижимость не зарегистрировано, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В заявлении ответчик – администрация Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области представили в суд заявление о признании исковых требований (л.д.125).

В отзыве на иск третьего лица – администрации Шатровского района Курганской области указано, что не возражают против удовлетворения исковых требований, указав, что документов на спорное имущество и занятый строениями земельный участок, расположенных по адресу: <дата> сведений о периоде, основаниях возведения спорных зданий и застройщике; сведений о правообладателях, фактических пользователях спорного имущества с момента возведения; сведений об обращениях заинтересованных лиц по вопросам, связанным с правопритязаниями на спорные здания, занятый ими земельный участок, в администрации Шатровского района не имеется (л.д.48).

В отзыве на иск третьего лица - Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.46).

В отзыве на иск третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» по Курганской области (л.д.49) указано, что они не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, третьи лица - представитель Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области, администрация Шатровского района Курганской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, конкурсный управляющий Слободчиков А.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (л.д.146, 147, 148, 150, 154). Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Фитин С.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что приобрел спорное имущество через торги на электронной площадке, деньги уплачены в полном объеме. Конкурсный управляющий ООО «Автомобилист» пояснил, что правоустанавливающие документы на спорное имущество будут изготовлены к заключению сделки, однако, как оказалось, документы отсутствовали, право собственности зарегистрировано не было. С момента приобретения спорного имущества он пользуется им, несет затраты по его содержанию. Иные лица на данное имущество не претендуют. Ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, не имеет возможности во внесудебном порядке зарегистрировать принадлежащее ему право на спорное имущество.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорные – здание котельной, помещение агрегатно-моторного цеха расположены по адресу: <адрес>, что следует из пояснений участников процесса, технической документации на здание (справки ГУП «Кургантехинвентаризация» от 02.10.2017 № и № 38 – л.д. 27,28, технические паспорта от 26.09.2017 л.д.83-89, 90-96).

Сведений в отношении здания котельной, помещения агрегатно-моторного цеха в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется (л.д.34, 35).

Земельный участок, площадью <..............> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Автомобилист» (выписка из ЕГРН л.д.31-32).

Технические характеристики данных зданий на момент рассмотрения дела судом отражены в технических паспортах от 26.09.2017 (л.д. 83-89, 90-96).

ООО «Автомобилист» на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2015 по делу № признано несостоятельным (банкротом) (л.д.112-113).

При признании ООО «Автомобилист» банкротом на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 06.08.2015 конкурсным управляющим назначен СлободчиковА.В. (л.д.114-115).

В отношении ООО«Автомобилист» на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 17.08.2017 завершено конкурсное производство, ООО «Автомобилист» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.121-124).

Документация ООО «Автомобилист» по личному составу передана в Шатровский муниципальный архив, что подтверждается исторической справкой отдела «Муниципальный архив» администрации Шатровского района от 02.09.2015 (л.д.64).

Конкурсным управляющим ООО «Автомобилист» СлободчиковымА.В. при установлении имущества предприятия в его состав включены, в том числе спорные здания котельной и помещение агрегатно-моторного цеха (инвентаризационная опись л.д.155), с предложением реализации данного имущества на торгах (объявление в газете л.д.30), с последующим указанием о реализации зданий котельной, помещения агрегатно-моторного цеха.

Для участия в электронных торгах по продаже имущества ООО «Автомобилист» ФитинС.Е. уплатил задатки по двум лотам, что подтверждается договорами задатка от 27.04.2017 (л.д.13-14, 15-16), квитанциями (л.д.19, 20).

28.04.2017 истцом ФитинымС.Е. поданы заявки на имя организатора торгов конкурсного управляющего СлободчиковаА.В. на участие в публичных торгах (заявки на участие в публичных торгах л.д.7-9, 10-12).

Согласно договорам от 04.05.2017 и от 11.05.2017 здание котельной и помещение агрегатно-моторного цеха продано продавцом ООО «Автомобилист», от имени которого действовал конкурсный управляющий Слободчиков А.В., покупателю истцу ФитинуС.Е. за <..............> рублей и <..............> рублей соответственно, оплата произведена в полном объеме (договоры купли-продажи л.д.156, 158), акты приёма–передачи имущества (л.д.68, 69), квитанции (л.д.19, 20, 25, 26).

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещена общедоступная информация о результатах публичных торгов по продаже имущества ООО «Автомобилист», об имуществе, находящемся в собственности данной организации, с отчетом об оценке ее рыночной стоимости (л.д.160, 161, 162, 163-185).

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» прекратило деятельность 03.10.2017, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ (л.д.121-124).

Свидетель ФИО суду пояснил, что работал в ООО «Автомобилист» с <дата> года на протяжении <..............> лет. Здание котельной и помещение моторно-агрегатного цеха строились в 1967 году СМУ по заказу предприятия. Указанное имущество принадлежало автотранспортному предприятию и переходило правопреемникам, в том числе ООО «Автомобилист».

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что спорные здания котельной и помещение агрегатно-моторного цеха построены в 1966 первоначальным собственником – Шатровским автотранспортным хозяйством, при ликвидации правопреемника ООО «Автомобилист» конкурсным управляющим Слободчиковым А.В. проданы ФитинуС.Е.

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

В п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Иные лица не оспаривают право истца на нежилые здания – котельной, агрегатно-моторного цеха, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Фитина Сергея Евгеньевича удовлетворить полностью.

Признать за Фитиным Сергеем Евгеньевичем право собственности на:

- здание котельной (<..............>), этажность: один, назначение: нежилое, общеполезной площадью <..............> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- помещение агрегатно-моторного цеха (<..............>), этажность: один, назначение: нежилое, общеполезной площадью <..............> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья М.С. Храмова