Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8289/2015 ~ М-6805/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-8289/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Рожновой О.Е..

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомяка Е.А. к ОАО «ответчик», ООО «ответчик2» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, компенсации морального вреда,

с участием представителя истца Хомяк К.В.,

                                              УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ОАО «ответчик», в качестве соответчика привлечено ООО «ответчик2». Истец просит суд о признании недействительным условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего обязательное личное страхование заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Хомяком Е.А. и ООО «ответчик2» по кредитному договору, как заключенного с нарушением требований гражданского законодательства; взыскании с ОАО «ответчик» в пользу Хомяка Е.А. 200987 руб. 27 коп., из которых 128951 руб. 52 коп. уплаченная страховая премия, 10000 руб. незаконно удержанные при оформлении документов, 2535 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9500 руб. уплаченную комиссию, 50000 руб. компенсацию морального вреда; взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% взыскиваемой суммы в размере 100493 руб. 64 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ОАО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 728951,52 руб. Кредит был предоставлен под 37,9% годовых. Истец считает, что ответчик неправомерно удержал 10000 руб. за оформление документов. Истец был введен в заблуждение, поскольку ему сообщали об иной процентной ставке. Истец был введен в заблуждение и был вынужден подписать договор личного страхования, оплатить соответственно страховую премию в размере 128951,52 руб., на срок страхования 61 месяц. Сумма страховой премии была включена в сумму кредита, что явно свидетельствует о заинтересованности банка. Понуждение к заключению договора страхования противоречит требованиям закона, условия договора, содержащие обязательство о заключении договора страхования, не соответствуют требованиям закона ввиду чего подлежат признанию недействительными. Услуга по подключению к программе страхования жизни и здоровья в ООО «ответчик2» не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен только по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя. Банк нарушил права истца на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании и способ оплаты услуги. Условия кредитного договора о заключении договора страхования противоречат положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающей обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), а потому ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 728951,52 руб. был прекращен в связи с полным досрочным погашением ДД.ММ.ГГГГг., фактически истец пользовался заемными средствами 13 дней.

Истец считает также незаконным уплату комиссию в размере 9500 руб. в адрес ответчика истец направлял требование о признании недействительными условий кредитного договора в части договора страхования ДД.ММ.ГГГГ. В ответе ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в признании недействительными условий договора и выплате страховой премии в размере 128951,52 руб. было отказано. Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страховой премии по правилам ст. 395 ГК РФ, что составило 2535 руб. 75 коп.

Истцу был вследствие неправомерных действий ответчика причинен моральный вред, который оценен истцом в 50000 руб.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, за исключением требований о взыскании 10000 руб., однако, и от указанных требований истец не отказался.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено без их участия.

От представителя ОАО «ответчик» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанный ответчик просил в удовлетворении иска отказать, требования истца считал необоснованными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральными законами. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Из системного анализа данных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов кредитного досье (л.д.45-73) следует, что между ОАО «ответчик» (далее также по тексту Банк) и Хомяком Е.А. (далее по тексту также Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 728 951,52 руб. сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 37,90 % годовых (за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как 37,90 % годовых + 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) на оплату части стоимости автомобиля марки А/м, в размере 600 000,00 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между истцом и ООО «наименование», и оплату страховой премии в сумме 128 951,52 руб. в пользу ООО «ответчик2» по договору страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис №

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «наименование2» (далее - «Условия»);

- по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора;

- после подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «наименование2» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «наименование2» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». Согласно части 12 статьи 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

В соответствии с п. 7.23. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «наименование2» личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «наименование2».

При этом в соответствии с кредитной программой «наименование2» осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по кредиту, который варьируется в сторону уменьшения/увеличения в зависимости от наличия/отсутствия страхования, при этом разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования, а равно разница размера ежемесячного платежа, является разумной и не дискриминационной.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка, по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан Банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств; в случае выбора заемщиком (страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств Банка - сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Включение дополнительных условий об обязанности заключения иных договоров не противоречит действующему законодательству.

В соответствии подпункта 9 пункта 9 статьи 5 Федерального Закона «О потребительском кредите» Индивидуальные условия договора могут содержать указание о необходимости заключения иных договоров для исполнения договора потребительского кредита. И если заемщик выразит в письменной форме свое согласие на оказание таких услуг в заявлении о предоставлении кредита, то условия об обязанности заемщика пользоваться услугами третьих лиц за плату включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 18 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите»).

Заключение Заемщиком договора страхования жизни нельзя расценивать как дополнительную услугу по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае страхование жизни заемщика направлено на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В рассматриваемом случае заключенный Заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Нормами ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в ч. ч. 2, 10, 11 ст. 7 прямо закреплено право кредитора устанавливать, помимо залога предмета залога, дополнительные способы обеспечения кредита в виде личного страхования и/или страхования заложенного имущества с предоставлением соответствующего выбора потенциальному заемщику, который подлежит фиксированию в заявлении о предоставлении потребительского кредита путем проставления последним отметки о своем согласии или несогласии, и увеличением процентной ставки по кредиту в случае неисполнения заемщиков принятой на себя обязанности по страхованию.

Судом установлено, что до заключения кредитного договора Истцу была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «наименование2» и полная информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия/отсутствия страхования (Приложение к Условиям), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 4, 9, 11, 20 Индивидуальных условий договора).

Доказательств о недоведении до истца вышеуказанной информации, в том числе об отказе Банком истцу в предоставлении информации, в том числе по его запросу, до заключения договоров, истцом не представлено.

По результатам ознакомления с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «наименование2» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/отсутствия страхования Истец сделал выбор условий кредитования со страхованием его жизни и после чего направил в Банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил свое согласие на участие в программе по добровольному страхованию (о чем говорит наличие в заявлении отметки (галочки), поставленной собственноручно Заемщиком, напротив слов «согласие на заключение договора личного страхования по программе 1»).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истец не проставлял соответствующих отметок (галочек) в заявлении. Между тем, оснований не доверять представленным суду доказательствам ответчиком суд не находит. Факта подписания заявления истец не отрицал. Оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы суд не нашел. Доказательств, свидетельствующих о наличии экспертных возможностей проведения почерковедческой экспертизы по подобного рода отметкам, суду представлено не было. Факта заключения договора страхования истец не оспаривал. В связи с чем оснований считать, что при согласовании условий кредитного договора истец был введен в заблуждение у суда нет.

Оснований не доверять представленным суду ответчиком ОАО «ответчик» копиям материалов кредитного досье истца суд не установил, документы заверены ответчиком.

Истец был вправе отказаться от заключения договора страхования.

Рассмотрев указанное заявление не предоставление кредита, Банк направил Заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту), включив обязанность Заемщика по заключению договора личного страхования. Заемщик, рассмотрев данные индивидуальные условия, акцептовал (подписал) их.

В представленном Заемщиком заявлении о предоставлении кредита имеется отметка (галочка), поставленная собственноручно Заемщиком, напротив слов «отказ от заключения договора страхования транспортного средства». Впоследствии, индивидуальные условия кредитного договора (оферта), направленные Банком, не содержат обязанность Заемщика заключить договор страхования транспортного средства. Изложенное подтверждает, что Заемщик был вправе также отказаться от заключения договора личного страхования.

Согласно условиям кредитной программы «АвтоПлюс», оплата страховой премии возможна как за счет кредитных средств, так из личных средств Заемщика (п. 7.23. Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «наименование2»). Истцом была направлено заявление о выдаче кредита, в котором в сумму кредитных средств содержит сумму страховой премии. В последствии заемщиком также подписаны индивидуальные условия, в которых указывалось, что одной из целей предоставления кредита являлась выплата страховой премии (п. 11 Индивидуальных условий). Таким образом, Истец сам выбрал порядок выплаты страховой премии. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Истец сделал свой выбор условий кредитования как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года, а за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств приобрел в собственность автомобиль и произвел оплату страховой премии по договору страхования, заключенному им по своему усмотрению со страховой организацией.

Доказательств того, что истец подписывал кредитный договор, а также вообще обратился именно в ОАО «ответчик» за получением кредита против своей воли, был введен в заблуждение, заключил договор вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников Банка, либо иных лиц, истцом не представлено.

Исходя из принципа свободы договора и принципа свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, физические лица вправе самостоятельно устанавливать свои права и обязанности своей волей и в своем интересе, а также представленных документов ничто не ограничивало возможности Хомяка Е.А. заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе с другими кредитными организациями, а равно как с другой страховой организацией.

Таким образом, Банком осуществлено финансирование истца на акцептованных им условиях получения кредита в виде личного страхования, истец в т.ч. за счет кредита приобрел автомобиль, тем самым удовлетворил свою потребность в автомобиле, и уплатил страховую премию страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истец в обоснование своих требований ссылается на обстоятельства, связанные с заблуждением, однако, доказательств, подтверждающих факт введения истца в заблуждение, суду истцом не представлено. Ссылки на положения ст. 168 ГК РФ суд также не принимает во внимание в связи с приведенными выше обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих заключения договора личного страхования суд не усматривает.

Также отсутствуют основания для взыскания с Банка уплаченной истцом страховой премии, поскольку Банк ее получателем не являлся, уплата страховой премии производилась по договору страхования, заключенному с ООО «ответчик2». Банк исполнил поручение истца о переводе денежных средств в пользу страховой организации.

Другие требования истца также не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что за открытие счета с истца была взыскана комиссия в размере 9500 руб. суду не представлено.

Как указывает ответчик в отзыве, комиссия с Заемщика не взималась, платеж в размере 9500 руб. является процентами за пользование кредитом в течение первого месяца (первый процентный период).

Исходя из пункта 1.17 Условий кредитной программы «наименование2» процентный период (за исключением первого процентного периода) - период времени, за который Банк осуществляет начисление процентов, подлежащих уплате в составе ежемесячного платежа. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается в первую дату платежа, установленную графиком платежей. В рассматриваемом случае первый процентный период начался ДД.ММ.ГГГГ. и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4 Индивидуальных условий Кредитного договора за пользование кредитом за каждый процентный период заемщик уплачивает проценты в размере 37,90 % годовых, за исключением первого процентного периода. Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа за каждый процентный период, кроме первого, составляет 24 908,49 руб. и состоит из платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора за первый процентный период проценты за пользование кредитом составляют 37,90% годовых + 2,5% от суммы кредита, но не более 9 500 рублей. Поскольку 2,5% от суммы кредита (728 951,52 руб.) равняется 18223,78 руб., то, с учетом установленного ограничения, размер платежа за первый месяц пользования кредитом (помимо процентов) составляет 9 500 руб. Согласно Графику платежей общий размер платежей за первый месяц пользования кредитом составил 26 152,05 руб.

Как указывает Банк в отзыве, в рассматриваемом случае имеет место установление различных процентных ставок за пользование кредитом в разные процентные периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Законодательством предусмотрена необходимость начисления процентов на сумму кредита, а у Заемщика возникает обязанность по их возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ «О потребительском кредите» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Причем, положения указанных норм не запрещают устанавливать дифференцированный размер процентов в различные периоды.

Истец в подтверждение требования о взыскании комиссии представил суду сведения по платежу по договору (л.д.30), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатил остаток срочной задолженности в размере 728951,52 руб., основные проценты 9839,84 руб., комиссию со счета 9500 руб., всего 748291,36 руб.

Таким образом, сам платеж спорный 9500 руб. был произведен по окончании процентного периода, не в день выдачи кредита. Ответчик указывает в отзыве, что указанный платеж является погашением процентов. Оснований считать иначе суд не находит. Сам по себе факт указания в распечатке на размер комиссии, не свидетельствует о включении в условия договора оплаты истцом комиссии за открытие счета. Таких условий согласовано сторонами не было. В случае, если истец считает, что сумма процентов за пользование кредитом определена Банком неверно, он вправе предъявить к Банку соответствующие требования в рамках отдельного спора. Из выписки по счету, представленной суду ответчиком (л.д.73) не следует, что со счета истца списывалась комиссия. Назначение платежа в сумме 9500 руб. определено как оплата процентов за первый процентный период по договору. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка в его пользу удержанной комиссии суд не находит.

Также суд не находит оснований для взыскания с Банка в пользу истца 10 000 рублей. Допустимых доказательств неправомерного удержания указанной суммы Банком истцом суду не представлено. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «наименование», цена автомобиля составляет 760 000 руб., а не 750 000 руб. как указывает истец. Аналогичная стоимость автомобиля указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита, собственноручно подписанном Заемщиком. Как указывает Истец, он внес из собственных средств первоначальный взнос в размере 160 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 600 000 руб. была перечислена продавцу за счет кредитных средств на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. Ввиду необоснованности требований отсутствуют основания взыскания с ответчика ОАО «ответчик» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не доказан факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком, не доказан факт причинения им истцу морального вреда.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца как потребителя финансовой услуги, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хомяка Е.А. к ОАО «ответчик», ООО «ответчик2» о признании недействительным условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающего обязательное личное страхование заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Хомяком Е.А. и ООО «ответчик2» по кредитному договору, как заключенного с нарушением требований гражданского законодательства; взыскании с ОАО «ответчик» в пользу Хомяка Е.А. 200987 руб. 27 коп., из которых 128951 руб. 52 коп. уплаченная страховая премия, 10000 руб. незаконно удержанные при оформлении документов, 2535 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 9500 руб. уплаченную комиссию, 50000 руб. компенсацию морального вреда; взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 50% взыскиваемой суммы в размере 100493 руб. 64 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья