Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2012 от 18.09.2012

Дело № 1 - 206/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чугайнова А.Ф. при секретаре С

с участием государственного обвинителя М,

подсудимого Х, защитника Б, потерпевших О2, О

рассмотрел в с. Елово в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Х, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д. <адрес>, проживающего <адрес>, с неполным средним образованием,, холостого, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Еловским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч.5 ст.74 УК РФ, итого к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 01 го<адрес> месяц 14 дней;

Постановлением Еловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение по приговору Еловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Х направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц 1 день, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.

установил:

19 июля 2012 года, около 19 часов 30 минут, Х, зная, что О, проживающий в <адрес>, должен его матери М деньги в сумме 300руб., взятые ранее в долг, вместе с П, Ю, М1 подьехал к дому О, где он вызвал О на улицу, и требуя возврата долга, нанес О три удара кулаком по лицу, а когда О упал на землю, нанес ему еще один удар ногой по телу, причинив потерпевшему физическую боль.

После чего, требуя деньги, взятые в долг, от О2, нанес потерпевшей один удар рукой по голове, и один удар рукой в грудь, причинив потерпевшей физическую боль.

В судебном заседании Х вину признал частично, не отрицает применение насилия в отношении потерпевших, утверждает, что сделал это в ответ на оскорбления в его адрес, высказанные О, и вмешательство О2, в содеянном раскаивается, обещает впредь подобное не совершать, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого в самоуправстве, совершенном именно с применением насилия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Прежде всего, сам подсудимый не отрицает применение насилия к потерпевшим.

Из показаний потерпевшей О2 следует, что мужа О вызвали на улицу, через 5 минут она тоже вышла, О лежал на земле, прикрывал руками голову, рядом были Х, Ю, М1, Х кричал О : должен, отдашь!, она их отталкивала, Х толкнул её в грудь, она больно упала на землю, знает, что О должен матери Х 200 или 300руб.

На предварительном следствии (л.д.32-33) показала, что сперва Х больно ударил её один раз рукой по голове, потом толкнул на землю, затем Х ей сказал, чтобы они вернули ему деньги, которые якобы ему должны. Показания полностью подтвердила, наказать на усмотрение суда, претензий к Х не имеет.

Из показаний потерпевшего О следует, что деньги он занимал у матери Х - М, 2 или 3 года назад, пока не вернул, события 19 июля 2012г. не помнит. Претензий к Х не имеет, мог оскорбить Х, к уголовной ответственности привлекать Х не желает.

На предварительном следствии л.д.37-38) показал, что в тот день был сильно пьян, и ничего не помнил, на утро сильно болела правая нога, О2 рассказала, что Х требовал у него 300 рублей.

Из показаний свидетеля М следует, что примерно 1,5 года назад О взял у неё взаймы 300 руб., об этом она сказала сыну Х

Из показаний свидетеля П, следует, что Х предложил сьездить к О, забрать долг 300 рублей, О был сильно пьян, слышал, как Х сказал О чтобы тот сейчас вернул ему 300руб., которые тот занимал у его матери, в ответ О сказал, что денег у него сейчас нет, что вернет позже, после этого Х ударил О кулаком по лицу, О упал, выбежала О2, Х её оттолкнул, она упала на землю, Х потребовал у неё вернуть 300 рублей. (л.д.78-79)

Из показаний свидетеля Ю, следует, что Х предложил сьездить к О, забрать долг 300 рублей, которые тот должен его матери, Х просил у О вернуть ему сейчас долг, ударил О не менее 2 раз кулаком по лицу, О упал, выбежала О которую Х уронил на землю, потребовал, чтобы они с мужем вернули ему 300руб. (л.д.96-97)

Доказательствами так же являются: сообщение, протокол принятия устного заявления О2 (л.д.3), Протокола осмотра. (л.д. 4-5)

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду квалифицировать действия Х по ч. 2 ст. 330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

К доводам Х, что он насилие к потерпевшим применил в связи с тем, что те его оскорбили суд относится критически, считает, что таким образом подсудимый избрал свою защиту.

Доводы подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевших О, и О2, свидетелей П, Ю, и другими доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеются, т.к. суд считает их достоверными.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

При определении уголовного наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни, и определяет назначить Х наказание в виде лишения свободы, условно, назначив испытательный срок, т.к. не считает его опасными для общества, Х освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, до совершения преступления ни в чем предосудительном замечен не был, работает, проживает с сожительницей и малолетним сыном.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Х наказание считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью в 1 год 6 месяцев.

Обязать Х в период испытательного срока периодически 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения заключение под стражу подсудимому отменить, освободить Х из под стражи в зале суда. Зачесть Х в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись