Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2013 от 09.01.2013

№ 1-4/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Зубова Поляна                                                       28 января 2013 года

Председательствующий, судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Волкова А.Н., подсудимого Мелёшина Д.Г., потерпевшего А.Е., защитника - адвоката Рахмукова М.Ш. представившего удостоверение № от 03.02.2010 года и ордер №14 от 28.01.2013 г., при секретаре Рыбиной И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мелёшина Д.Г. __.__.____ года рождения, уроженца и жителя <Адрес>, гражданство ..., образование ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Мелёшин Д.Г. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2012 года в 13 часов 15 минут Мелёшин Д.Г., управляя автомобилем марки «Опель Вектра» государственный регистрационный знак ... следовал по автодороге, ведущей из п. Зубова Поляна к федеральной автодороге М-5 «УРАЛ», пролегающей по территории Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия. Подъехав к федеральной автодороге, расположенной на 435 км, Мелёшин Д.Г. стал выезжать со второстепенной дороги на главную дорогу, и грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 8.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, которые гласят:

«1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявил невнимательность и преступное легкомыслие к окружающей обстановке, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал опасность как для себя, так и других участников дорожного движения. При выезде с второстепенной дороги на главную, осуществляя поворот налево, Мелёшин Д.Г. не уступил дорогу двигавшемуся по главной автодороге и имеющего преимущественное право проезда автомобилю марки ВАЗ - 21120 государственный регистрационный знак ... под управлением А.Н., в связи с чем произошло столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия находящийся в автомобиле марки ВАЗ - 21120 государственный регистрационный знак ... пассажир А.Е., ... года рождения получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебного эксперта № 375 от 17.12.2012 года А.Е. получил следующие телесные повреждения: .... Образовалось данное повреждение от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой. Повреждения у А.Е. относятся к категории тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании потерпевший А.Е. просил суд прекратить уголовное дело в отношении Мелёшина Д.Г. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, моральный и материальный ущерб возмещен полностью, о чем сделал письменное заявление суду. Подсудимый Мелёшин Д.Г. просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, так как примирился с потерпевшей стороной А.Е., материальный и моральный ущерб возместил в полном объёме.

Адвокат Рахмуков М.Ш. поддержал заявление своего подзащитного суду пояснив, что Мелёшиным Д.Г. совершено впервые по неосторожности преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, потерпевший А.Е. каких-либо претензий к подсудимому не имеет, они примирились и потерпевшему заглажен причиненный вред, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Выступающий со стороны государственного обвинения заместитель прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Волков А.Н. не поддержал заявления о прекращении уголовного дела, поскольку при прекращении уголовного дела нарушается принцип неотвратимости наказания.

Выслушав стороны, судья приходит к выводу, что заявления потерпевшего А.Е. и подсудимого Мелёшина Д.Г. о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Доводы государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный Закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с добровольным волеизъявлением потерпевшего с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.

Подсудимый Мелёшин Д.Г. обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в силу статьи 15 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, свою вину в совершенном преступлении он признал, по месту жительства и работы характеризуются только положительно /л.д.87-89/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит/л.д.90/, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, в соответствии с положениями статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что подтверждается пояснениями и заявлением потерпевшего А.Е.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренном статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Мелёшина Д.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Мелёшину Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.78 и хранящиеся на территории стационарного поста ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району: автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак ... возвратить по принадлежности Мелёшину Д.Г., и автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак ... возвратить по принадлежности Н.Ф. (свидетельство о регистрации транспортного средства ... №) по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Мелёшину Д.Г., потерпевшему А.Е., прокурору Зубово - Полянского района Республики Мордовия Поршину В.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий:                                      Ю.В. Митягин