Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-123/2021 от 12.04.2021

№11-123/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при помощнике Смолдыревой Н.В.,

с участием представителя истца Токаревой Ю.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Грищенко Д.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой Натальи Алексеевны к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки по апелляционной жалобе АО «Юнити Страхование» на решение мирового судьи участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.02.2021г.,

установил:

Меркулова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «ЮнитиСтрахование» о взыскании неустойки 42867 рублей за нарушение ответчиком сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с ДТП 13.02.2020г.

18.02.2021г. решением мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области исковые требования удовлетворены, с применением ст.333 ГК РФ неустойка взыскана в сумме 20000 рублей.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.02.2021г., в которой содержатся доводы о неприменении судом закона, подлежащего применению, а именно без учета того, что страховая выплата произведена в пределах предусмотренного законом срока для исполнения решения финансового уполномоченного.

Истец в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Токарева Ю.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель ответчика Грищенко Д.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

В силу положений статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по изложенным в жалобе апеллянта доводам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Законным и обоснованным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению. Когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и было установлено мировым судьей, что 13.02.2020г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шкода Октавиа г.н. (№) под управлением (ФИО)5 и Шкода Фабиа г.н. (№) под управлением Меркуловой Н.А., вследствие нарушения ПДД (ФИО)5, в результате которого ТС были повреждены, а Меркуловой Н.А. причинены телесные повреждения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 16.1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ст.28 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Согласно ст.22 и ст.23 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность (№) (№) в ООО «АльфаСтрахование».

По обращению Меркуловой Н.А. от 02.07.2020г. после производства осмотра ТС 08.07.2020г. произведена выплата страхового возмещения 123200 рублей 21.07.2020г., в удовлетворении претензии от 09.09.2020г. в заявленном размере отказано, выплачена неустойка 8266,72 рубля.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26.11.2020г. удовлетворено частично обращение Меркуловой Н.А., довзыскано страховое возмещение 32723, 31 рубля на основании заключения экспертизы ООО «ВОСМ» о полной гибели ТС, рыночной стоимости ТС 222300 рублей и стоимости годных остатков 63376,69 рублей. В решении указано, что в случае неисполнения страховщиком решения в срок, установленный законом, начиная с 23.07.2020г. по дату фактического исполнения решения подлежит начислению и взысканию в пользу Меркуловой Н.А. неустойка исходя из 1% в день от суммы недоплаты 32723,31 рубль, но не более 400000 рублей, учитывая выплату 8266,72 рубля.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 01.12.2020г.

При таких обстоятельствах, поскольку страховая выплата в полном объеме причиненных убытков была произведена ответчиком только 01.12.2020г. по обращению от 02.07.2020г., вывод мирового судьи о взыскании неустойки за период с 23.07.2020г. по 01.12.2020г., исходя из суммы недоплаты, взысканной решением финансового уполномоченного, является верным.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении обязательств страховщиком отклоняются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания приведенных выше норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 ст.16.1 Закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, районный суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей при правильном применении норм материального права, при обоснованном применении ст.333 ГК РФ к расчетной сумме неустойки, ходатайство о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения по существу. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи участка (№) в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.02.2021г. по исковому заявлению Меркуловой Натальи Алексеевны к АО «Юнити Страхование» о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Юнити Страхование» без удовлетворения.

Судья Г.В.Маркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>