Дело № 2-1032/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2016 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Голубева В.Ю.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сухих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту, по встречному исковому заявлению Сухих <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя,
установил:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Сухих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 03.10.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сухих А.В. был заключён кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям которого банком заёмщику был предоставлен кредит в размере 800000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 17.02.2016 года задолженность заёмщика перед банком составила: по кредиту – 649894,19 руб., по процентам - 71666,42 руб. 21 ноября 2015 года мировым судье судебного участка № 1 г.Сарапула УР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 721560,61 руб. 29 января 2016 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика об отмене судебного приказа. Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 5208 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 721560,61 руб., в том числе: по кредиту – 649894,19 руб., по процентам – 71666,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10415,61 руб., расходы по уплате госпошлины по выдаче судебного приказа в размере 5208 руб..
Ответчик Сухих А.В. обратился в суд с встречным иском к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителя. Встречные исковые требования Верзаков В.А. мотивировал тем, что кредитным договором предусмотрено, что займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 17,5% годовых. Указанное условие договора займа является кабальным, поскольку размер предусмотренных договором процентов за пользование займом, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условие кредитного договора в части установления процентов за пользование кредитом было крайне не выгодным для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер почти в 2 раза превышал ставку рефинансирования ЦБ РФ. Данный факт является общеизвестным и в силу ст.61 ГПК РФ истец освобождается от доказывания очевидного факта крайне невыгодных условий соглашения с ответчиком о размере процентов. Полагает, что сделка совершена под обманом на крайне невыгодных для заемщика условиях, чем другая сторона воспользовалась.
На основании ст.179 ГК РФ просит признать кредитный договор №<данные изъяты> от 03 октября 2013 года недействительным в части начисления процентов в размере 17,5% годовых, применить ст.333 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик и истец по встречному иску Сухих А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Факт заключения кредитного договора от 03 октября 2013 года № <данные изъяты> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ответчиком Сухих А.В. (заемщик) нашел подтверждение в суде исследованными документами.
Так, согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора № <данные изъяты> от 03 октября 2013 года банк предоставляет денежные средства в сумме 800000 руб., сроком по 03.10.2018 года включительно под 17,50 % годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.
Из п. 2.1 кредитного договора следует, что кредит предоставляется банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в банке, на основании заявления заемщика.
Согласно п. 3.1 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом, обозначаются процентным периодом. Первый процентный период начинается со дня, следующего за днём зачисления денежных средств по кредиту на счёт. Последний процентный период заканчивается 03.10.2018 года. Второй и последующие процентные периоды начинаются с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода. Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берётся действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).
Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 20100 руб.
Согласно п. 3.2.2 кредитного договора последний платеж заемщика в погашение задолженности по договору является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями договора. Последний платеж в погашение задолженности по договору производится заемщиком в дату, установленную графиком погашения.
Кредитный договор составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сухих А.В.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами
Как установлено судом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 800000 руб. переданы ответчику путем перечисления их на его счет, что подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от 03.10.2013 года.
Как следует из расчета задолженности выписки по счету и ответчиком не оспорено, с марта 2015 года платежей от ответчика истцу не поступало.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком в одностороннем порядке изменены условия договора относительно возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Далее, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 5.1, 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае, признаваемом сторонами существенными нарушениями условий договора, нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.
Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.
Из графика возврата кредита по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 октября 2013 года, являющегося приложением № 2 к кредитному договору, следует, что начиная с 05.11.2013 года по 03.10.2018 года подлежат уплате в счет погашения кредита платежи в сумме 20100 рублей каждый; 03.10.2018 года подлежит уплате в счёт погашения кредита платеж в сумме 20588 руб. 08 коп.
Из расчета задолженности ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 октября 2013 года по состоянию на 17.02.2016 года усматривается, что:
- погашено по основному долгу – 150105,81 руб., остаток задолженности по кредиту – 649894,19 руб.;
- начислено процентов с 04.10.2013 года по 17.02.2016 года – 239084,32 руб., начислено процентов за просроченную ссудную задолженность за период с 04.10.2013 года по 17.02.2016 года – 4076,29 руб., погашено – 171494,19 руб., остаток задолженности по процентам – 71666,42 руб.
Суд находит расчет соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ, и с учетом отсутствия возражений ответчика в части размера задолженности по основному долгу и процентам, принимает расчет за основу.
Согласно требованиям ПАО «БАНК УРАЛСИБ» № 31/1213 от 01.09.2015 года Сухих А.В. истцом предъявлено требование в срок до 21.09.2015 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.
В связи с тем, что добровольно ответчик указанные требования не выполняет, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.
Далее, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора № <данные изъяты> от 03 октября 2013 года банк предоставляет денежные средства в сумме 800000 руб., сроком по 03.10.2018 года включительно под 17,50 % годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.
Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), а также отсутствие возражений ответчика относительно расчета истца, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования Сухих А.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» суд приходит к следующему
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из пункта 4 указанной статьи усматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Разрешая встречные исковые требования Сухих А.В. суд исходит из того, что согласно кредитному договору, подписанному Сухих А.В., он добровольно принял на себя обязательство по выплате полученного кредита, в момент заключения кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из того, что доказательств в подтверждение кабальности рассматриваемого договора в их совокупности Сухих А.В. представлено не было, равно как и доказательства заключения сделки под влиянием обмана.
Сухих А.В. не привел никаких доказательств осведомленности ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о наличии у него каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, равно как и не привел доказательств их наличия, которыми банк воспользовался и которые вынудили его заключить кредитный договор.
Условия оспариваемого истцом договора не противоречат требованиям, предъявляемым к указанным видам сделок.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Сухих А.В. о признании кредитного договора №<данные изъяты> от 03 октября 2013 года недействительным в части начисления процентов в размере 17,5% годовых.
В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, из содержания ст.333 ГК РФ следует, что она регулирует отношения по уплате неустойки. Вместе с тем, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требований о взыскании с Сухих А.В. неустойки не заявлено, следовательно, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований Сухих А.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сухих А.В. в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10415,61 руб.
Оснований для взыскания с ответчика госпошлины в большем размере суд не усматривает, поскольку в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Сухих <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.
Взыскать с Сухих <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 03 октября 2013:
- 649894,19 руб. – задолженность по кредиту;
- 71666,42 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Сухих <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10415,61 руб.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в остальной части отказать.
Встречные исковые требования Сухих <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 мая 2016 года
Судья Голубев В.Ю.