Определение по делу № 5-282/2021 от 05.07.2021

Дело ...

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Кабановой О.И., привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

       УСТАНОВИЛ:

... в Луховицкий районный суд ... поступил административный материал (протокол об административном правонарушении АЕ ... от ... и приложенные документы), составленный инспектором ОДН ОМВД России по г.о. Луховицы Т.И.Л. в отношении Кабановой О.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Кабановой О.И. предъявлено административное обвинение в том, что она, ... в ... минут, являясь кассиром магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно одной бутылки пивного напитка «...», объемом ... литра, с содержание алкоголя ...% от объема готовой продукции, стоимостью ... коп., несовершеннолетнему В.М.А., ... года рождения, тем самым нарушила ч. 2 ст. 16 Федерального Закона ... - ФЗ от ... «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Как следует из представленных материалов, на основании определения инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Луховицы от ... по делу проведено административное расследование.

В результате, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также закупщик были опрошены должностным лицом ..., в этот же день составлены другие документы.

Изложенное позволяет прийти к выводу, о том, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом административного органа определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не проводилось.

Наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подведомственность дела.

Определение судьи, к компетенции которого относится рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении (мировой либо районный судья), закон связывает исключительно с фактом осуществления действий в форме расследования, а не с фактом принятия решения о проведении такового.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах судья исходя из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, при подготовке дела к рассмотрению на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ передает дело мировому судье по месту совершения правонарушения.

Учитывая, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось, вследствие чего, отсутствуют законные основания для рассмотрения дела районным судьей. Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Кабановой О.И. подлежит направлению по подведомственности на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ... (поскольку местом административного правонарушения является магазин, расположенный по адресу: ...», который подпадает под юрисдикцию указанного мирового судьи).

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

       ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Кабановой О.И. направить по подведомственности мировому судье судебного участка ... Луховицкого судебного района ...) для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить для сведения в ОМВД России по г.о. Луховицы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                                                                    Д.С. Борзов