Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2019 (2-4866/2018;) ~ М-5024/2018 от 20.12.2018

                                                               дело № 2-384/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

31 января 2019 г.                                                                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Анципович Т.В.,

при секретаре                                              Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарбаева Дмитрия Валерьевича к      ООО «Запад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

    Сарбаев Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к     ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и Сарбаевым Д.В. (Участник), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с п.5.2 Договора, цена договора составляет 2 575 300 руб.; исходя из содержания п.п. 2.8,2.9 Договора, срок передачи квартиры участнику долевого строительства должен был составлять не позднее 04.09.2018 г. Однако объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу по акту приема-передачи. Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.11.2018г. с ООО «Запад» в пользу Сарбаева Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 04.09.2018 г. по 06.11.2018 г. Решение суда на дату подачи иска не исполнено. 12.12.2018 г. в адрес ООО «Запад» направлена претензия с требованиями об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 07.11.2018 г. по 12.12.2018 г., компенсации морального вреда, неустойки по день фактического исполнения обязательства. Претензия осталась без удовлетворения. Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 07.11.2018 г. по 18.12.2018 г. (дата подачи иска) составит 52 278,58 руб. Кроме того, ООО «Запад» должно уплатить неустойку до дня фактической передачи квартиры за период с 18.12.2018 г. по день фактического исполнения решения из расчета 1 244 руб. 73 коп. в день. Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 100 000 руб. С целью представления интересов истца в Засвияжском районном суд г.Ульяновска истцом был заключен договор с ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры». В ходе рассмотрения дела истец понес следующие расходы по оплате следующих юридических услуг : за удостоверение доверенности – 2000 руб., за подготовку и подачу претензии – 2000 руб., за подготовку и подачу искового заявления – 10 000 руб., участие в судебном заседании 31.01.2019 г. - 10 250 руб., итого – 22 250 руб. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, ст.ст.13,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»    окончательно просит суд взыскать с ООО «Запад» в пользу истца неустойку за период с 29.11.2018 г. по 31.01.2019 г. в размере 78 417 руб. 88 коп.; неустойку за период с 31.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере 2000 руб.; судебные расходы на услуги представителя в размере 22 250 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, за период с 31.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

Истец Сарбаев Д.В. в судебном заседании усточненные исковые требоваиня поддержал в полном объеме.

Представитель истца Кучембаев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Запад» по доверенности Чистякова А.Е. в судебное заседание не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление, указав что исковые требования не признает в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Также просит отказать во взыскании компенсации морального вреда, указывая о том, что компенсация морального вреда уже была взыскана    решением    Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-1388/2018г., заявленный размер компенсации не является разумным и справедливым.

         С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.05.2017 г. между ООО «Запад» (застройщик) и Сарбаевым Д.В. (участник) заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № в 3-м квартале жилого микрорайона «Запад-1» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно трехкомнатная квартира общей площадью 77,40 кв.м., проектный №, расположенная на 2 этаже четвертого подъезда (четвертой секции) дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора, цена настоящего договора составляет 2 575 300 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств, кредитных денежных средств и средств материнского капитала.

Срок завершения строительства дома по вышеназванным договорам определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 10.06.2018 г. Срок передачи объекта участнику не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договоров).

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Объект долевого участия истцу по акту приема-передачи не передан, тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 60 рабочих дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен 10.06.2018 г., то есть не позднее 04.09.2018 г.

          При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Доводы представителя ответчика о том, что исходя из даты выдачи разрешения на строительство, срок по передаче объекта долевого строительства не нарушен, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше ориентировочный срок завершения строительства установлен 10.06.2018 г., и данный срок в соответствии с п.2.8. договоров может быть изменен застройщиком в одностороннем порядке только в сторону сокращения.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.11.2018 г., вступившим в законную силу, с ООО «Запад» в пользу Сарбаева Д.В. взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства с 04.09.2018 г. по 06.11.2018 г. в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб.

12.12.2018 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на которую ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Неустойка, в пределах заявленного периода, за период с 29.11.2018 г. по 31.01.2019 г (дата вынесения решения) составит 79 662 руб. 61 коп. (2 575 300 руб.х7,25% /300х 64 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца начиная с 01.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №М подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 7,25 % годовых от цены договора в размере 2 575 300 руб. за каждый день просрочки.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку ранее компенсация морального вреда была взыскана решением Ульяновского районного суда Ульяновской области, суд не принимает во внимание, поскольку решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28.11.2018 г. в пользу истца был взыскан моральный вред в связи с нарушением его прав за более ранний период просрочки    обязательства по передаче объекта долевого строительства, в данном случае заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за новый период просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 31 500 руб. 00 коп.                                ((60 000руб. +3 000 руб.)х50%).

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, указанный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

             Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, за период с 31.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку взыскание за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на будущий период действующим законодательством не предусмотрено.

              Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

     В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Кучембаев и партнеры» и Сарбаевым Д.В., согласно которому стоимость услуг по договору определена в размере 22 250 руб.: в том числе: подготовка и подача претензии – 2000 руб., подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.; 10 250 руб. – участие в судебном заседании 31.01.2019 г.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема проделанной работы по договору, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000,00 руб.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит понесенные истцами расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2000 руб.), поскольку в доверенности, в том числе, предусмотрено участие по рассматриваемому спору, право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско—процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности по 2 000,00 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сарбаева Дмитрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Сарбаева Дмитрия Валерьевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 29.11.2018 г. по 31.01.2019 в размере 60 000,00 руб., и далее, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №М в размере 1/150 ключевой ставки Банка России исходя из 7,25 % годовых от цены договора в размере 2 575 300,00 руб. за каждый день просрочки; денежную компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 31 500,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб.; судебные расходы по оформлению доверенности 2000,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 300,00 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В. Анципович