Решение по делу № 02-1392/2023 от 03.10.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-008286-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1392/23 по иску Сафонова Сергея Юрьевича, Белозеровой Марии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сафонов С.Ю. и Белозерова М.В. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в котором просили взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» неустойку в размере 396 681 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканных сумм.

Иск мотивирован тем, что 23.04.2021 г. между Белозеровой М.В., Сафоновым С.Ю. и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/24А-421-И, предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Московская обл., г. * в виде однокомнатной квартиры площадью 36,2 кв.м. Цена договора составила 4 933 803 руб. 88 коп., которые были уплачены истцами ответчику в полном объеме. Согласно п. 5.5 договора, срок сдачи квартиры был определен не позднее 30.06.2021 г. В нарушение указанных условий договора, объект строительства ответчиком истцам был передан лишь только 01.11.2021 г. В связи с изложенными обстоятельствами Белозерова М.В. и Сафонов С.Ю. обратились в суд с иском.

Истцы Сафонов С.Ю. и Белозерова М.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых представил свой расчет неустойки, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 23.04.2021 г. между Белозеровой М.В., Сафоновым С.Ю. и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/24А-421-И, предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Московская обл., г. *, в виде однокомнатной квартиры площадью 36,2 кв.м.

Цена договора составила 4 933 803 руб. 88 коп., которые были уплачены истцами ответчику в полном объеме.

Согласно п. 5.5 договора, срок сдачи квартиры был определен не позднее 30.06.2021 г. Объект строительства ответчиком истцам был передан 01.11.2021 г. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором участия в долевом строительстве № Б/24А-421-И от 23 апреля 2021 г., актом приема-передачи объекта долевого строительства от 01 ноября 2021 г., досудебной претензией.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что, если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, что застройщик объект долевого строительства в срок до 30 июня 2021 г. в нарушение требований п. 5.5 договора, истцам не передал.

Объект долевого строительства был передан истцам лишь только 01 ноября 2021 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку застройщик не передал истцам объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года. 

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать объект долевого строительства участнику не позднее 30 июня 2021 года, однако объект долевого строительства в указанные сроки не передан истцам, суд признает обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 01.11.2021 г. 

В обоснование указанного требования, истцами представлен расчет неустойки на сумму 396 681 руб. 95 коп.

Вместе с тем указанный расчет неустойки суд находит ошибочным, в связи с чем он не может быть положен в основу судебного акта. Верным является расчет неустойки: 4 930 138,48 х 124 х 2 х 1/300 х 5,5% = 224 156 руб. 96 коп.

Указанный расчет неустойки суд считает необходимым положить в основу судебного акта, в связи с чем с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 224 156 руб. 96 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, в целях восстановления нарушенных прав Белозеровой М.В. и Сафонова С.Ю., суд полагает снизить размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки до 180 000 руб. При снижении размера неустойки, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень негативных последствий, наступивших для истцов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.  

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, приобретенном истцами для личных нужд, в размере 10 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела. 

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов солидарно штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 95 000 руб. ((180 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%). 

При этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства и специфику настоящего дела, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно почтовые расходы в размере 670 руб.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении неуплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

В связи с этим, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 30 июня 2023 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонова Сергея Юрьевича, Белозеровой Марии Владимировны к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН *) солидарно в пользу Сафонова Сергея Юрьевича (паспорт серии *), Белозеровой Марии Владимировны (паспорт серии *) неустойку в размере 180 000 рублей, почтовые расходы в размере 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ – ИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН *) в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 5 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.