Приговор по делу № 1-132/2012 от 21.08.2012

Дело № 1-132/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 05 сентября 2012 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернушинского района Орловой Е.А.,

подсудимого Жакова С.В.,

защитника адвоката АП ПК Демисиновой Г.Я.,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жакова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женат, имеющего на иждивении дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Танып», военнообязанного, проживающего в <адрес>, место регистрации: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Жаков С.В. в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем марки CHEVROLET – LANOS (№), двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. Жаков С.В. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил в автомобиле пассажира ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье справа. В автомобиле также находился пассажир ФИО5, пристегнутый ремнем безопасности, на переднем пассажирском сиденье справа.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 55 минут на 11 километре указанной автодороги водитель Жаков С.В. проявил преступную небрежность и легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, управлял автомобилем со скоростью не менее 140 км/час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, и в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения выехал на правую по ходу движения обочину автодороги <адрес>, затем на 11 км из-за допущенной преступной небрежности, самонадеянности и грубого нарушения Правил дорожного движения совершил съезд с автодороги в правый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием управляемого им автомобиля CHEVROLET – LANOS.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля CHEVROLET – LANOS ФИО2 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека, двух ран лица, кровоизлияния в мягких тканях головы, мелкоочаговых кровоизлияниях в мягкой мозговой оболочке, периваскулярного отека головного мозга; закрытой травмы груди: полных косопоперечных переломов 2-8 ребер слева и 2-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 7-10 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, ушибов и разрывов легких с развитием двустороннего гемоторакса (в левой плевральной полости 200 мл, в правой около 400 мл жидкой крови), множественных очаговых кровоизлияний в легких, кровоизлияния в правую парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, отека легких; закрытой травмы живота: разрыв печени с развитием гемоперитонеума (в брюшной полости около 130 мл жидкой крови), кровоизлияния в паранефральной клетчатки правой почки; множественных ссадин тела. Данная травма согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных травм ФИО2 скончалась в больнице. Морфологические свойства повреждений, составляющих травму с учетом расположения на теле, указывают, что травма образовалась от грубого взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло иметь место при ударе о части салона автомобиля.

Своими действиями Жаков С.В. нарушил Правила дорожного движения:

ч. 1 п. 2.7, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 2.1.2, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 9.9, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Допущенные Жаковым С.В. преступная небрежность, легкомыслие и нарушение указанных положений Правил дорожного движения находятся в прямой причинно – следственной связи с неосторожным причинением смерти пассажиру автомобиля ФИО2

Подсудимый Жаков С.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что не согласен с обвинением в той части, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, так как выпил спиртное после дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что автомобиль CHEVROLET № принадлежит отцу ФИО7, подсудимый управлял автомобилем по простой доверенности на право управления, включен в страховой полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению, на ДД.ММ.ГГГГ срок действия страхового полиса ОСАГО истек. С 1997 года он имеет водительское удостоверение категории А, В, С, D. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут на улице в <адрес> он встретил ФИО6 и ФИО2, ФИО5 попросил отвезти их в <адрес> к ФИО8, подсудимый согласился, свидетель и потерпевшая были выпившие, при них было спиртное. Они приехали к ФИО8, последний денег не дал, поехали занимать деньги в д. Степановка к ФИО10, в <адрес> искупались, заехали к ФИО10, последняя денег не одолжила, они поехали обратно в <адрес>. Автомобилем управлял подсудимый, ФИО5 находился на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, ФИО2 находилась на заднем правом пассажирском сиденье, ремнем не была пристегнута. Из-за поведения ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, подсудимый перенервничал, и поехал в <адрес> с большой скоростью. Он двигался по автодороге <адрес>, асфальт был сухой, видимость хорошая, скорость движения автомобиля 140 км/час, после отворота на <адрес> на 11 км при спуске скорость была примерно 150 км/час, при движении он выехал правой стороной автомобиля на правую обочину, так как отвлекся, хотел увеличить громкость магнитолы, вернулся с обочины на проезжую часть и притормозил, автомобиль потерял управление, автомобиль развернуло, правым боком автомобиль сбил дорожный знак, затем автомобиль выбросило в кювет и дальше в поле, автомобиль перевернулся 2-3 раза, остановился на крыше. Он выбрался из автомобиля, был в шоке. ФИО5 находился около автомобиля, и ругался на него. ФИО2 обнаружили в 25 метрах от автомобиля. При заносе ФИО2 закричала, хлопнула дверь, возможно, её ударило дверью, когда автомобиль сбил дорожный знак. Стекла боковые на дверях автомобиля были целые, выпасть в окно она не могла, возможно, пыталась выпрыгнуть из автомобиля. Он решил найти телефон, телефон не нашел, нашел в салоне бутылку спирта, и выпил 150-200 граммов. «Скорую помощь» вызвали проезжающие граждане. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, поместили и закрыли его в полицейский автомобиль УАЗ, где он еще выпил спиртное. Его привезли в отдел полиции, где он стал рассказывать заведомо ложные обстоятельства происшествия. Затем отвезли к наркологу на освидетельствование. Врач провел его освидетельствование, он прошел все исследования, установили у него состояние алкогольного опьянения. Он испугался, что его задержат, выбрался в окно и побежал из больницы, но его остановили прохожие. Он говорил в полиции, что выпил после аварии, но ему не поверили. Приносит свои извинения потерпевшей. Выплатил потерпевшей 20 000 рублей. Он пытался предотвратить происшествие, но у него не получилось. Просит учесть его семейное положение, наличие малолетней дочери, в августе 2012 года он получил кредит в банке, сертификат на приобретение жилья. В настоящее время у него кредитное обязательство, должен уплачивать 12 000 рублей ежемесячно. На месте происшествия приезжал его отец ФИО7, сестра. В 2006 году привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его лишали права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом МВД России «Чернушинский» зарегистрирован протокол явки с повинной Жакова С.В., в котором Жаков С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем CHEVROLET – LANOS, принадлежащим ФИО7, совместно с подозреваемым на автомобиле катались ФИО5 и ФИО2, которые употребляли спиртные напитки, пиво. По возвращению в <адрес> на 11 км автодороги <адрес> подозреваемый не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части дороги, в результате чего пострадала ФИО2, при заносе она закричала и выпрыгнула в заднюю правую дверь автомобиля. Первоначально подозреваемый не сознавался, так как испугался, в настоящее время свою вину признает полностью. (л.д. 55-56)

Свидетель защиты ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 6-8 часов утра приехали ФИО5, ФИО2 на автомобиле под управлением Жакова С.В., ФИО5 просил деньги, ФИО5 и ФИО2 были в алкогольном опьянении. Жаков С.В., по мнению свидетеля, находился в нормальном состоянии, был в трезвом состоянии или пьяным свидетель не знает, разговаривал с ФИО9, и находился у автомобиля со стороны пассажира.

Свидетель защиты ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра к свидетелю в <адрес> приехали на автомобиле под управлением Жакова С.В. знакомая ФИО2, ФИО5 По внешнему виду Жаков С.В. был трезвым. ФИО2 просила деньги, приглашала поехать с ними, свидетель отказалась, разговаривала с потерпевшей около 10 минут. Вечером от знакомых узнала о произошедшей аварии.

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО4 показала, что ФИО2 её дочь, она проживали с ФИО9 О смерти ФИО2 узнала от знакомых, затем в больнице. Врач пояснил, что ФИО2 доставлена была в больницу после дорожно-транспортного происшествия с тяжелыми травмами, несовместимыми с жизнью. Об обстоятельствах происшествия узнала от ФИО6 и при ознакомлении с материалами уголовного дела. Жаков С.В. приходил, принес свои извинения, возместил расходы на погребение, выплатил ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей. Она заявила и поддерживает гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью родной дочери, в размере 800 000 рублей. Просит учесть семейное и материальное положение подсудимого, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель обвинения ФИО11 показал, что работает в должности инспектора ДПС Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на автодороге <адрес>, прибыли на место происшествия через 5 минут, на месте обнаружили в кювете автомобиль CHEVROLET с сильными механическими повреждениями, стоявший на крыше, автомобиль «скорой помощи», на месте находились Жаков С.В., ФИО5, отец подсудимого - ФИО7, сестра подсудимого. Потерпевшую ФИО2 погрузили в автомобиль «скорой помощи». Жаков С.В. пояснял, что автомобилем не управлял, предлагал своему отцу ФИО7 заявить, что именно последний управлял автомобилем, затем заявлял, что автомобилем управлял ФИО5 При опросе ФИО5 категорически утверждал, что автомобилем управлял именно Жаков С.В. Свидетель и второй инспектор ФИО12 вынуждены постоянно были находиться с Жаковым С.В., так как он пытался скрыться, удалиться от них. По состоянию и внешнему виду Жаков С.В. находился в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя, по всем признакам употреблял алкоголь не после происшествия непосредственно за несколько минут до их приезда, а ранее, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре автомобиля и места происшествия никаких бутылок со спиртным и из - под спиртного не обнаружили. Водителя Жакова С.В. доставили в больницу к наркологу на освидетельствование. Жаков С.В. выбрался из кабинета через окно и попытался убежать, но его догнали и доставили в отдел полиции. Пассажир ФИО5 рассказал об обстоятельствах происшествия, пояснил, что Жаков С.В. двигался с большой скоростью, на замечание пассажира, скорость только увеличил, ФИО5 испугался и пристегнулся ремнем безопасности. Действительно при осмотре ремень безопасности пассажирского переднего правого сиденья был пристегнут. Пассажир ФИО2 пристегнута ремнем безопасности не была. При движение Жаков С.В. отвлекся, выехал на обочину, затем при попытке выровнять автомобиль потерял управление, автомобиль занесло, автомобиль выехал на обочину, затем в кювет, и опрокинулся, при этом сбил дорожный знак «опасный участок дороги». Участок дороги ровный, дорожной разметки не было, отмечен только край проезжей части, знаков ограничения скорости не было, видимость хорошая, асфальт сухой. На проезжей части обнаружены следы заноса автомобиля.

Свидетель обвинения ФИО13 показала, что на период ДД.ММ.ГГГГ работала в должности дознавателя в Межмуниципальном отделе МВД России «Чернушинский», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов выехала в составе группы на место дорожно-транспортного происшествия на 11 км автодороги <адрес>. На месте происшествия слева от дороги по направлению Чернушка – Куеда обнаружили автомобиль CHEVROLET номер 638, до свидетеля на место ДТП ранее прибыли сотрудники ДПС. Она производила осмотр места происшествия и автомобиля. Потерпевшую ФИО2 уже увезли на автомобиле «скорой помощи». При осмотре никаких бутылок со спиртосодержащей жидкостью не обнаружили. По своему состоянию Жаков С.В. употреблял спиртное не после происшествия непосредственно перед приездом полиции, а ранее, и на момент происшествия управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель обвинения ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 утра в <адрес> он совместно с ФИО2 встретили Жакова С.В. на автомобиле, свидетель попросил отвезти к ФИО8, он собирался занять деньги на спиртное, Жаков С.В. согласился. Автомобилем управлял Жаков С.В., находился ли последний в состоянии опьянения, не знает, так как сам был в опьянении. Совместно с ФИО2 на автомобиле Жакова С.В. они поехали в <адрес>, затем в <адрес> к знакомой ФИО10, купались на пруду в <адрес>, выпивали с ФИО2, Жаков С.В. с ними не выпивал, затем решили вернуться в <адрес>. Жаков С.В. вел автомобиль на высокой скорости 140-150 км/час, на его замечание не реагировал. При движении Жаков С.В. отвлекся на магнитолу, автомобиль съехал на обочину, затем Жаков С.В. затормозил, образовался занос автомобиля, автомобиль потерял управление, автомобиль выехал на обочину, сбил дорожный знак, съехал в кювет и несколько раз перевернулся. Он выбрался из автомобиля. ФИО2 обнаружил в 20-25 метров от автомобиля с сильными повреждениями. Остановился проезжающий мимо автомобиль, граждане из которого вызвали «скорую помощь», сообщили в полицию. Жаков С.В. выпил спиртосодержащую жидкость из его бутылки, которая у него была с собой. На место ДТП прибыли «скорая помощь», сотрудники ГИБДД, пожарные, полиция на автомобиле УАЗ. Жаков С.В. на месте ДТП заявлял, что автомобилем управлял свидетель, что он немедленно опроверг. Первоначально он пояснил сотрудникам полиции, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут зарегистрировано сообщение о дорожно-транспортном происшествии. (л.д. 2)

Потерпевшая ФИО2 поступила в медицинское учреждение Чернушинскую Центральную районную больницу ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут с множественными телесными повреждениями. (л.д. 4, 5)

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место дорожно-транспортного происшествия расположено на 11 км автодороги Куеда – Чернушка, покрытие асфальтобетонное, сухое, ширина проезжей части 8 метров, ширина обочины 2,1 м, от наезда автомобиля демонтирован дорожный знак «аварийно опасный участок», за обочиной кювет высотой 2,5 метра, далее поле, расстояние видимости 350 метров, на расстоянии 9,6 метра от края проезжей части обнаружен автомобиль CHEVROLET №, на автомобиле механические повреждения, автомобиль находится на крыше, обнаружены отделившиеся передний и задний бамперы автомобиля, на проезжей части обнаружены следы «юза», идущие по правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля, выходящие на обочину, далее в кювет. (л.д. 6-18)

Согласно информации Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» водитель Жаков С.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. (л.д. 96)

Согласно заключения эксперта – криминалиста №, среди микрочастиц, снятых с поверхности чехла с водительского сиденья автомобиля CHEVRОLET – LANOS (№), обнаружены волокна, имеющие общую родовую принадлежность с волокнами одной из разновидностей из трикотажа футболки и ткани джинсов Жакова С.В., обнаруженные волокна могли произойти от ткани джинсов и трикотажа футболки Жакова С.В. (л.д. 46-51)

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека, двух ран лица, кровоизлияний в мягких тканях головы, мелкоочаговых кровоизлияний в мягкой мозговой оболочке, периваскулярного отека головного мозга; закрытой травмы груди: полных косопоперечных разгибательных переломов 2-8 ребер слева и 2-10 ребер справа по околопозвоночной линии, 7-10 ребер справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и повреждением пристеночной плевры, перелома 6 ребра справа по среднеключичной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани без повреждения пристеночной плевры, ушибов и разрывов легких с развитием двустороннего гемоторакса (в левой плевральной полости 200 мл, в правой около 400 мл жидкой крови), множественных очаговых кровоизлияний в легких, кровоизлияния в правую парааортальную клетчатку грудного отдела аорты, отека легких; закрытой травмы живота: разрывов печени с развитием гемоперитонеума (в брюшной полости около 130 мл жидкой крови), кровоизлияний в паранефральной клетчатки правой почки; множественных ссадин тела. По признаку опасности для жизни травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства повреждений, составляющих травму с учетом расположения на теле, указывают, что она образовалась от грубого взаимодействия с твердыми тупыми предметами, что в условиях дорожно-транспортного происшествия могло иметь место при ударе о части салона автомобиля. Обнаружен этиловый алкоголь в крови и моче, соответствующей концентрации алкогольному опьянению средней степени. (л.д. 58-63)

Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском освидетельствовании у Жакова С.В. установлено состояние опьянения. (л.д. 88, 87, 22) Суд учитывает, что противоречия в акте в части даты освидетельствования «16 июня» устранены при допросе подсудимого Жакова С.В., подтвердившего фактическое прохождение освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия, и при допросе свидетеля ФИО11

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого Жакова С.В. в нарушении правил безопасности дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение смерти потерпевшей ФИО2 доказана в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Жаков С.В. пояснил, что управлял автомобилем CHEVROLET – LANOS, на 11 км автодороги Чернушка – Куеда при движении со скоростью 150 км/час отвлекся от управления автомобилем, выехал на правую по ходу движения обочину, при выравнивании движения и торможении образовался неуправляемый занос автомобиля, автомобиль выехал с проезжей части на обочину, далее в кювет, затем опрокинулся, несколько раз перевернулся, при заносе ударился об опору дорожного знака, отрицает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что выпил спиртное сразу после происшествия.

Свидетель – пассажир автомобиля ФИО5 показал, что, несмотря на замечание относительно высокой скорости, представляющей опасность для движения, водитель Жаков С.В. продолжил движение без снижения скорости, при движении отвлекся от управления автомобилем, выехал на обочину, вследствие чего образовался занос автомобиля, выезд автомобиля с проезжей части и опрокидывание.

Из протокола осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что на проезжей части обнаружены следы юза от шин автомобиля, проходящие по правой полосе проезжей части по ходу движения автомобиля, продолжающие на обочине, в кювете, автомобиль обнаружен в поле справа от проезжей части со значительными механическими повреждениями, остановившийся на крыше салона, с отделившимися бамперами, на автомобиле разбито полностью заднее стекло, нет стекол в передней и задней дверях слева, в передней правой двери, трещины на лобовом стекле, участок автодороги ровный, с хорошей видимостью, сухой, дорожное полотно без повреждений.

При медицинском освидетельствовании у водителя Жакова С.В. обнаружено состояние алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО13 следует, что по внешнему виду водителя и его поведению Жаков С.В. не употреблял спиртосодержащую жидкость непосредственно за несколько минут до приезда сотрудников полиции, а находился в состоянии опьянения при управлении автомобилем, кроме того при осмотре автомобиля и места происшествия не были обнаружены бутылки от спиртного, на месте происшествия Жаков С.В. не указывал, что выпивал спиртное перед приездом сотрудников полиции, а наоборот занимал активную позицию по своей защите, указывал, что автомобилем управлял пассажир ФИО5.

При медицинском освидетельствовании при выяснении врачом сведений о последнем случае употребления спиртного Жаков С.В. полностью отрицал употребление спиртного, при исследовании техническим средством содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,7 промилле при отборе пробы ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

Указанные обстоятельства опровергают доводы Жакова С.В. в той части, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он выпил 150-200 граммов разведенного спирта непосредственно за несколько минут до приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО5 пояснил, что из-за собственного опьянения состояние Жакова С.В. определить затруднялся, но не отрицает, что непосредственно сразу после происшествия пояснял сотрудникам полиции об управлении Жаковым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетели защиты ФИО8 и ФИО10 пояснили, что разговаривали непосредственно с ФИО9 и ФИО2, Жакова С.В. видели непродолжительное время, сидевшим в автомобиле.

Таким образом, показания свидетелей защиты не опровергают выводы стороны обвинения, что Жаков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В совокупности Акт медицинского освидетельствования, показания свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО6 подтверждают то обстоятельство, что водитель Жаков С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, тупая сочетанная травма тела, повлекшая смерть потерпевшей ФИО2, образовалась в условиях данного дорожно-транспортного происшествия.

Возможные действия потерпевшей ФИО2 по самосохранению при дорожно-транспортном происшествии, на которые указывают Жаков С.В., ФИО5, не исключают причинно – следственной связи между обнаруженной у потерпевшей травмы с данным происшествием, так как на автомобиле обнаружены значительные механические повреждения, в том числе в месте нахождения пассажира ФИО2

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 19.07.2012 года) "О Правилах дорожного движения",

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан: …2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. … 2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; … 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). … 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение положения п. 2.1.2 Правил в действиях Жакова С.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11 Так из доводов свидетеля ФИО6 следует, что он был пристегнут ремнем безопасности, поэтому при опрокидывании и переворачивании автомобиля не получил существенных травм. Потерпевшая ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности, и по заключению судебно-медицинского эксперта травма причинена при ударах о части салона автомобиля.

Нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в действиях Жакова С.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13, ФИО6

Наличие состояния опьянения не позволяет водителю правильно оценивать дорожные условия, затрудняет контроль за движением при выполнении маневров, ухудшает реакцию водителя в случае возникновения опасности для движения, то есть умышленно ставит под угрозу безопасность движения, в данное состояние водитель привел себя добровольно.

Нарушение п. 9. 9 Правил дорожного движения в действиях водителя Жакова С.В. подтверждается объективными данными при осмотре места происшествия – следами транспортного средства на обочине, показаниями свидетеля ФИО6, показаниями подсудимого Жакова С.В.

Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения в действиях Жакова С.В. подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11, протоколом осмотра места происшествия.

Суд находит, что нарушение водителем Жаковым С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения в совокупности привело к дорожно-транспортному происшествию и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти пассажиру автомобиля ФИО2

В ходе движения по автодороге со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением автомобиля, Жаков С.В. не учел дорожные условия, не принял мер к снижению скорости движения, при выезде на обочину утратил контроль за движением автомобиля, в связи с чем возник процесс заноса автомобиля, выезд автомобиля с проезжей части на обочину, с последующим ударом об опору дорожного знака, и опрокидыванием автомобиля, при котором была смертельно травмирована пассажир автомобиля ФИО2, тогда как по приведенному выше п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель был должен учитывать дорожные условия, и скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением и выполнением требований Правил, водитель Жаков С.В. должен был выбрать такую скорость движения при имеющихся условиях и состоянии дорожного покрытия, которая позволяла бы не допустить выезд на обочину, возникновение неуправляемости автомобиля и его заноса, съезд с проезжей части на обочину, и дальнейшее опрокидывание автомобиля.

В данном случае исключительно высокая скорость движения, не соответствующая дорожным условиям, движение по обочине, состояние опьянения, привели к созданию аварийной ситуации и не позволили водителю Жакову С.В. правильно оценивать дорожную ситуацию, предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Суд квалифицирует действия Жакова С.В. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении Жакова С.В. совершение преступления впервые по неосторожности средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений.

Отягчающих обстоятельств в отношении Жакова С.В. суд не усматривает.

Подсудимый Жаков С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства, по месту работы характеризуется исключительно положительно.

Характер и степень общественной опасности преступления не позволяют суду избрать другую более мягкую меру наказания, суд полагает справедливым и необходимым назначить Жакову С.В. наказание в виде лишения свободы, и применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, раскаяние, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступления.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери ФИО2, и взыскании в пользу потерпевшей суммы 800 000 рублей. (л.д. 75)

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вина подсудимого Жакова С.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, в судебном заседании установлена исследованными доказательствами.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО4, что после смерти родной дочери истец перенесла стресс, испытывала психические переживания и страдания.

В тоже время указанная истцом сумма представляется чрезмерной, оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом требований разумности, суд определяет к взысканию с Жакова С.В. в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

При определении размера возмещения суд учитывает доводы подсудимого о материальном и семейном положении, добровольном возмещении расходов на погребение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 302, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жакова Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный Жаков Сергей Викторовича обязан самостоятельно за счет государства следовать в колонию – поселению по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Жакова Сергея Викторовича в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения в отношении осужденного Жакова Сергея Викторовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Жакова Сергея Викторовича в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «CHEVRОLET» (№) считать возвращенным владельцу ФИО7, вещественные доказательства: футболку, джинсы, автомобильный чехол, уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Р. Низаева