Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-2751/11-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2011 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе

Председательствующего судьи Шуровой Л.И.

С участием прокурора Сабыниной Е.В.

при секретаре Арцыбашевой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой № к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест) о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании трудового договора была принята на работу в ООО «Эверест» на должность офис – менеджера. В этот же день приступила к работе. Однако, ДД.ММ.ГГГГ была уволена. В этот же день ей была выдана трудовая книжка без внесения записи о приеме на работу и увольнении. Считая увольнение незаконным, просила восстановить ее на работе в прежней должности. Взыскать заработную плату, обусловленную трудовым договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за время вынужденного прогула в размере 4928 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы в размере 2046 руб. 44 коп., а также внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ

В процессе рассмотрения настоящего дела истец Егорова Т.В. исковые требования уточнила. Просила, восстановить ее на работу в должности офис – менеджера в ООО «Эверест». Взыскать с ООО «Эверест» в ее пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Взыскать с ООО «Эверест» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 29356 руб. Взыскать с ООО «Эверест» в ее пользу денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 2546 руб. внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Егорова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Егоровой Т.В. по доверенности Егоров Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Эверест», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Сабыниной Е.В., полагавшей в иске Егоровой Т.В. отказать, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с иском представитель истца указал, что истец работала в ООО «Эверест» в должности офис – менеджера, что подтверждается копией трудового договора, договором на предоставление услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Квантум» и ООО «Эверест», письмом руководителя ОП ЗАО «Квантум», из которого следует, что бухгалтерская документация, обозначенная в рамках заключенного договора была получена курьером ООО «Эверест» Егоровой Т.В., что подтверждается уведомлением, сообщением за подписью директора филиала ОАО «МТС» в <адрес> ФИО6, из которого следует, что в их адрес ДД.ММ.ГГГГ поступило электронное письмо с коммерческим предложением от представителя ООО «Эверест» Егоровой №. По объяснению представителя Егоровой Т.В. – Егорова Е.А. ООО «Эверест» располагалось по адресу: <адрес>, где и находилось рабочее место Егоровой Т.В. Директором и учредителем являлся ФИО7

Судом принимались меры к установлению ответчика ООО «Эверест». По данному адресу неоднократно направлялись извещения посредством, почтовой и телеграфной связи. Согласно уведомлениям организация ООО «Эверест» не разыскана.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Эверест» представленным Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> ООО «Эверест», на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения в отношении зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из ЕГРЮЛ. Учредители ФИО8 и ФИО9:

ООО «Эверест» действующее зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Учредитель ФИО10 Виды деятельности: производство пластмассовых изделий, торговля строительными материалами.

ООО «Эверест» зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрационного органа, как фактически прекратившее деятельность. Учредитель ФИО11

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговом органе зарегистрировано ООО «Издательство Эверест» по адресу: <адрес>, учредителем является ФИО7, который в телефонограмме пояснил, что в ноябре и декабре он не являлся учредителем и директором ООО «Эверест» и никого на работу не принимал. С ДД.ММ.ГГГГ он является учредителем и директором ООО «Издательство Эверест».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец работала в несуществующей организации, что исключает возможность удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-194 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой № отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ле­нинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.