Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-3141/2022 от 30.12.2022

Дело №2-233/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005592-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.02.2023                                                                                                 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезина С. А. к Мезину А. А.ичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Мезин С.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) умерла его мать Мезина Е.Ф. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных в р.<адрес>, земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения <адрес>», <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в р.<адрес>, <адрес>. В 2020 году мать составила завещание, которым завещала все принадлежащее ей имущество ответчику. На момент совершения завещания мать не могла понимать значение своих действий, поскольку страдала рядом хронических заболеваний, находилась на особом контроле в поселковой администрации, поскольку теряла память, уходила из дома. Мать проживала все время под его наблюдением и обеспечением. Мать не могла совершить оспариваемое завещание, поскольку в квартире проживает сын истца. Просил признать указанное завещание от имени Мезиной Е.Ф., удостоверенное нотариусом Богомоловой А.С., недействительным.

В     судебном заседании истец Мезин С.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что мать страдала расстройством памяти, могла уходить из дома, говорила, что идет на работу, они были вынуждены закрывать ее дома, чтобы она не бродяжничала. За медицинской помощью в связи с расстройством поведения матери они не обращались. Кроме того, у нее были сильные головные боли, они давали ей таблетки от боли без назначения врачей. Мать даже не могла держать ложку из-за старческой немощи, ему приходилось ее кормить. Просил об удовлетворении иска.

Представитель истца адвокат Мингачев Р.Р. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик Мезин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что мать до последнего дня жизни отдавала отчет своим действиям, находилась в здравом уме и твердой памяти. Карточка в медицинском учреждении была заведена в отношении нее только несколько лет назад из-за необходимости обращения к хирургу. В последний год жизни ей установили диагноз «гипертоническая болезнь». Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для признания завещания недействительным.

Адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Богомолова А.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что обстоятельств удостоверения завещания Мезиной Е.Ф. она не помнит, однако обычно перед данной процедурой она в ходе беседы определяет адекватность человека, и если у нее возникают какие-либо сомнения в психическом состоянии, то в составлении завещания отказывает и дает совет обратиться к врачам за соответствующей справкой о состоянии здоровья.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося нотариуса Богомоловой А.С.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

      В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны.

      В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

      Судом установлено, что Мезина Е.Ф., (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА) (л.д.7).

     При жизни 24.11.2020 Мезина Е.Ф. составила завещание, по которому все свое имущество завещала Мезину А.А. (л.д.55-56). Указанное завещание удостоверено нотариусом Богомоловой А.С.

Мезин С.А. приходится Мезиной Е.Ф. сыном, что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д.8), в связи с чем он мог бы быть наследником первой очереди по закону после смерти матери. С учетом указанного у него имеется процессуальное право на обращение в суд с иском об оспаривании завещания.

      В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

      Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

      В соответствии с п.1 ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

      Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (п.1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Обращаясь в суд с иском, Мезин С.А. указывает на то, что в момент составления завещаний в силу своего состояния Мезина Е.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно справки от 20.01.2023 Мезина Е.Ф. на медицинском учете в каком-либо медицинском учреждении, в том числе психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере, не состояла (л.д.109).

Поскольку основанием для признания сделки недействительной истец указал на неспособность Мезиной Е.Ф. осознавать значение своих действий и руководить ими в момент удостоверения завещания, судом по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 13.02.2023 №337, проведенной экспертами ГКУЗ «Ульяновская «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А.Копосова», убедительных данных, что в момент составления завещания 24.11.2020 Мезина Е.Ф, не могла понимать значение своих действий и руководить ими не имеется.

Заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты имеют высшее специальное образование, продолжительный опыт работы, выводы экспертов мотивированы в заключении, согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе объективной медицинской документацией.

В связи с изложенным экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

    Показания свидетелей Пимяковой И.Г., Свидетель №6, Свидетель №1 допрошенных судом и заявивших о наличии в поведении Мезиной Е.Ф. странностей, начиная с лета 2020, не опровергают выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку указанные свидетели не присутствовали в момент составления завещания, не смогли назвать период времени, когда указанные странности в поведении наследодателя появились. К тому же, указанные свидетели не являются специалистами в области психиатрии, чтобы оценивать психическое состояние Мезиной Е.Ф. в момент составления завещания 24.11.2020.

    Более того, в судебном заседании допрошены свидетели <данные изъяты> а также свидетель <данные изъяты>., допрошенный по ходатайству ответчика, которые показали суду, что оснований сомневаться в адекватности Мезиной Е.Ф. никогда не было, до дня своей смерти она сохраняла ясность ума и твердую память.

При этом оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Так, судом обозрета медицинская карта Мезиной Е.Ф., из которой следует, что она несколько раз обращалась за медицинской помощью в поликлинику р.<адрес>, где проживала, - (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА), и всегда врачами отмечалась ясность ее сознания и удовлетворительность общего состояния.

    Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления завещания Мезина Е.Ф. не могла осознавать своих действий и отдавать им отчет, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не находит оснований для признания завещания Мезиной Е.Ф., составленного 24.11.2020 недействительным. В удовлетворении иска Мезину С.А. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении иска Мезина С. А. к Мезину А. А.ичу о признании завещания недействительным отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06.03.2023.

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева