Решения по делу № 2-2185/2021 ~ М-987/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-2185/2021

УИД 50RS0015-01-2021-001818-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Сучковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Г.В. к СНТ «Ленинградец», третьи лица: НП «Садленгаз», С.Т.В., К.З.А., АО «Мособлгаз Северо-Запад», о признании незаконным решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

А.Г.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Ленинградец» о признании незаконным решения общего собрания, проведенного в заочной форме с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года состоялось заочное собрание членов СНТ «Ленинградец», на котором принято решение «Разрешить АО «Мособлгаз» прокладку газопроводов по территории СНТ «Ленинградец» с восстановлением дорожного покрытия, с целью газификации участков собственников СНТ «Ленинградец».

Истец полагает, что данное решение влечет за собой создание общего имущества членов товарищества, а, следовательно, повлечет за собой расходы на его создание и содержание. Членам СНТ «Ленинградец» не разъяснялся порядок создания имущества, размер взносов,

С учетом изложенного, просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ленинградец», смета не представлялась на обозрение и обсуждение. Голосование проводилось в нарушение норм действующего законодательства заочно, при этом имеются сомнения, что голосовали именно члены СНТ «Ленинградец» в обозначенные сроки. Отсутствие кворума влечет ничтожность принятого на собрании решения.

С учетом изложенного, уточнив исковое заявление (т. 3 л.д. 185-189), А.Г.В. просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ленинградец», принятое в форме заочного голосования в период с 15 марта 2021 года по 19 марта 2021 года, оформленное протоколом от 24 марта 2021 года.

В судебном заседании А.Г.В. и ее представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, Ж.С.А. требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что эпидемиологическая ситуация позволяла провести общее собрание в очном порядке. Данный порядок был необходим для того, что все члены СНТ «Ленинградец» поняли, какие последствия может повлечь принятое решение, поскольку часть домовладений газифицирована и не нуждается в прокладке новых коммуникаций. Кроме того, ответчик и некоторые члены СНТ «Ленинградец» являются учредителями НП «Садленгаз», которое создано специально для газификации земельных участков, дополнительные коммуникации не требуются, как и соответствующие расходы, которые будут возложены на членов СНТ «Ленинградец». Представлены письменные пояснения (т. 3 л.д. 208-209).

Председатель СНТ «Ленинградец» Л.С.Б. и представитель ответчика Г.Д.Л. против иска возражали, представили в суд возражения (т. 1 л.д. 140-146), указав, что процедура созыва собрания соблюдена, уведомление было помещено на стенде, разослано по электронной почте с приложенным бюллетенем. Собрание было проведено в форме заочного голосования с учетом действовавшего режима повышенной готовности при невозможности собрать всех членов с соблюдением необходимых санитарных условий. Истец также знал о проводимом согласии и не согласен с его результатами, однако голос учтен при подсчете голосов и каких-либо нарушений прав А.Г.В. вынесенным решением не допущено. Принятым решением создана возможность альтернативного подключения к газопроводу, минуя НП «Садленгаз», берущего наценку за посреднические услуги. Кроме того, проведенные третьим лицом сети газопровода являются устаревшими, в связи с чем возможность провести новые современные трубы за счет средств АО «Мособлгаз Северо-Запад» и подключиться к ним по тарифу.

Председатель НП «Садленгаз» К.А.В. поддержал требования истца, указал, что в СНТ «Ленинградец» имеются все возможности для газификации домовладений путем оформления технологического присоединения через НП «Садленгаз», которое было создано именно для целей газификации. Представил письменные пояснения (т. 3 л.д. 206-207), указал, что наценок в НП «Садленгаз» не имеется, подключение производится по тарифу.

Треть лица: К.З.А., С.Т.В. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Третье лицо: АО «Мособлгаз Северо-Запад», извещенное надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило.

Суд принял решение рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом установлено, что А.Г.В. и третьи лица С.Т.В. и К.З.А. являются членами СНТ «Ленинградец», что подтверждается представленными членскими книжками. Истцу и третьим лицам принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ «Ленинградец» (т. 1 л.д. 18).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ст. 16).

В материалы дела представлена фотография объявления о проведении в период с 15 марта по 19 марта 2021 года в заочной форме общего собрания со следующей повесткой (т. 2 л.д. 130): Газификация СНТ «Ленинградец» (газификацию проводит АО «Мособлгаз»). На адреса электронной почты членам СНТ «Ленинградец» направлены уведомления о проведении собрания и бюллетень (т. 3 л.д. 1-173).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ст. 19 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ст. 21 Федерального закона № 217-ФЗ).

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Н основании ст. 22 Федерального закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом действующее законодательство предусматривает возможность проведения общего собрания в заочном порядке, однако с соблюдением всех прав членов товарищества и садоводов-индивидуалов. Не допускается произвольное отстранение участников товарищества от участия в голосовании или создание условий, препятствующих их волеизъявлению.

Режим повышенной готовности введен на территории Московской области Постановлением Губернатора МО от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Московской области».

Аналогичный нормативный акт издан главой г.о. Истра Московской области от 13 марта 2020 года № 118/3, в п. 4.2 которого указано о запрете проведения на территории г.о. Истра Московской области публичных мероприятий.

Таким образом, о проведении собрания в заочной форме были извещены члены и собственники СНТ «Ленинградец», в том числе и истец, которая не отрицала, что она уведомлена о проведении собрания. Собрание проведено в марте 2021 года в форме заочного голосования, что также не противоречит законодательству.

В материалы дела представлены реестр членов и собственников земельных участков в СНТ «Ленинградец» (т. 2 л.д. 118-128), бюллетени заочного голосования, которые были заполнены и присланы по электронной почте членами СНТ «Ленинградец» (т.1 л.д. 108-221, т. 2 л.д. 1-102).

Согласно оспариваемому протоколу от 24 марта 2021 года всего членов товарищества – 184, из них зарегистрировано 130 бюллетеней с подписями, в связи с чем кворум составил 70% (т. 1 л.д. 128-129). Счетная комиссия выбрана посредством генератора случайных чисел, наблюдателем приглашена А.Г.В., являющаяся членом ревизионной комиссии. Из 130 бюллетеней 128 признаны действительными, из них действительными признаны 99 голосов, 15 – против, 14 – воздержались. Протокол заседания счетной комиссии составлен и подписан 21 марта 2021 года (т. 1 л.д. 130-131), истец от подписи отказалась, полагая, что собрание нелегитимно.

По делу в качестве свидетелей были допрошены Ж.А.В., К.Е.В., Б.О.О., Б.С.М., В.О.Н., которые являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Ленинградец». Свидетели пояснили, что уведомление о собрании рассылалось по электронной почте, бюллетень после заполнения они также отправили по почте. Свидетели голосовали положительно, понимали цель проводимого собрания. Пояснили, что возможность альтернативного подключения к газораспределительной системе АО «Мособлгаза» была воспринята большинством положительно, поскольку есть возможность платить меньший вступительный взнос и обновить трубы, поскольку предыдущие прокладывались в 2005 году и устарели (т. 2 л.д. 106-109, т. 3 л.д. 176-178).

Суд доверяет показанием свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречат объяснениям сторон и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств и убедительных доводов относительно того, каким образом принятое решение нарушает ее права и законные интересы или интересы иных членов СНТ «Ленинградец». Несмотря на то, что о намерении обратиться в суд А.Г.В. уведомила всех член СНТ «Ленинградец», ни один из них не заявил требований о признании решения собрания недействительным, в дело вступили третьи лица К.З.А. и С.Т.В., которые также не пояснили, каким образом нарушаются их права принятым решением.

Необходимо отметить, часть домовладений газифицирована через НП «Садленгаз», имеется копия устава третьего лица (т. 1 л.д. 52в-62). Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителями НП «Садленгаз» являются само СНТ «Ленинградец» и несколько собственников земельных участков, которые первоначально изъявили газифицироваться и в настоящее время по сути подключают новых пользователей к своим инфраструктурным объектам (т. 1 л.д. 63-81). В материалы дела представлен технический паспорт инженерных сетей газопровода низкого давления (т. 2 л.д. 137-141), между АО «Мособлгаз» и НП «Садленгаз» заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (т. 2 л.д. 142-153).

Кроме того, необходимо отметить, что между СНТ «Ленинградец» и СНТ «Искра» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор простого товарищества в целях совместного подключения к газораспределительной сети Московской области (т. 2 л.д. 103-104). Указанный договор заключен по результатам заседания членов правления товариществ по вопросам газификации (т. 1 л.д. 124-127). Соответственно оспариваемое решение, не устанавливая каких либо взносов или обязательств, направлено по своей сути и содержит при буквальном толковании разрешение АО «Мособлгаз» на прокладку газопроводов по территории СНТ «Ленинградец» с восстановлением дорожного покрытия.

При этом согласно письму АО «Мособгаз «Северо-Запад» (т. 3 л.д. 190) подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям Московской области объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с главой VIII правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 115 указанных правил, в случае необходимости подключения к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении таких объектов подаются исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Принятое решение о разрешении третьему лицу прокладки трубы газопровода само по себе правовых последствий не несет, по сути является выражением мнения большинства членов СНТ «Ленинградец» о согласии предоставить возможность иным членам и собственникам газифицировать свои дома альтернативным способом через новую семь газораспределения. Вопрос о создании нового имущества и сетей за счет членских или целевых взносов в повестке дня не ставился, голосование по нему не осуществлялось.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением не нарушены права истца – члена СНТ «Ленинградец» и иных членов, а также индивидуальных садоводов, поскольку не установлены нарушения процедуры проведения собрания, доступ к голосованию истцов не был ограничен, принятые решения не влекут за собой правовые последствия для истца, не возлагают на него дополнительные материальные обязанности и расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований А.Г.В. к СНТ «Ленинградец» об оспаривании решения общего собрания членов СНТ «Ленинградец», принятого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года.

Судья И.А. Путынец