Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2017 ~ М-2208/2017 от 20.04.2017

№ 2-3943/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Фроловой Ю.В.,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого товарищества «Металлург» к Созину Ю.М. о взыскании задолженности по займу,

У С Т А Н О В И Л:

СТ «Металлург» (далее - истец) обратился в суд с иском к Созину Ю.М. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по займу, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Созин Ю.М. взял в долг у СТ «Металлург» денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок до <дата>, что подтверждается распиской. Обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный срок не исполнены. В связи с изложенным СТ «Металлург» просил взыскать с Созина Ю.М. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

В судебном заседании представитель СТ «Металлург» Буслаев А.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Созин Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом по адресу проживания, соответствующему месту регистрации. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается место его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, Созин Ю.М. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации уклоняется, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Созин Ю.М. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлся. Сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, в соответствии с положениями абзаца второго п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебное извещение считается доставленным, суд не признал причины неявки ответчика уважительными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

СТ « Металлург» согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата> является юридическим лицом, лицом, имеющим право действовать без доверенности с <дата> является председатель правления Дулесов С.Г.

<дата> СТ «Металлург» передало Созину Ю.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на срок – до <дата>, что подтверждается распиской последнего в получении денежных средств от <дата>, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Согласно расписке Созин Ю.М. обязался вернуть указанную сумму - <дата>, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 15 % годовых, а всего <данные изъяты> Согласно текста указанной расписки денежная сумма получена на руки Созиным Ю.М.

В установленный срок и до момента обращения СТ «Металлург» в суд обязательства ответчиком Созиным Ю.М. не исполнены, денежная сумма проценты за пользование займом не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами сложились отношения из договора займа денежных средств, в подтверждение чего Созиным Ю.М. выдана расписка от <дата>.

Сумма займа составляет сумму <данные изъяты>, сумма процентов на <дата> – <данные изъяты>

Расчет, выполненный истцом, судом проверен, оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной истцом, нет.

Так как обязательства по договору займа ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с заемщика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. По существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Изучив представленные истцом документы, а именно: соглашение об оказании юридической помощи от <дата>, дополнительное соглашение от <дата> к соглашению об оказании юридической помощи от <дата>, квитанцию к приходному кассовому ордеру б/н от <дата> на сумму <данные изъяты>, а также учитывая фактическое участие представителя СТ « Металлург» Буслаева А.Б. в судебных заседаниях, подготовку и подачу иска в суд, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции, подлежит удовлетворению на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

Однако с учетом разумности, исходя из объема изученных представителем документов, количества судебных заседаний, с учетом категории и сложности дела, взыскиваемая сумма подлежит снижению до <данные изъяты>

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого товарищества «Металлург» к Созину Ю.М. о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с Созина Ю.М. в пользу Садоводческого товарищества «Металлург» сумму долга по расписке от <дата> – <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова