Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2023 от 12.09.2023

Мировой судья судебного участка №121

Судебного района г. Чапаевск

Жданова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о.Чапаевск Самарской области 02 ноября 2023 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Викторовой О.А.,

при помощнике – Шаталиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о возвращении документов, содержащих возражения по гражданскому делу <Номер обезличен>,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТЭК" задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение.

<Дата обезличена> ФИО1 подано возражение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного

приказа и об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа возвращены заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель АО "ТЭК" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "ТЭК" задолженности за оказание услуг по обеспечению отоплением и тепловой энергией на горячее водоснабжение за период <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, а также расходов по оплате госпошлины всего в сумме <Данные изъяты>

    Копия вышеуказанного судебного приказа <Дата обезличена> направлена должнику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации должника: <Адрес обезличен>А, получена <Дата обезличена>, что подтверждается уведомлением о вручении.

    В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Как разъяснено в п. п. 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

    Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (п. 30).

    Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

    Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ) (п. 31).

    Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

    В п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 62, предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

    В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    В том же пункте постановления (абз.3) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

     К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

    К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

    С учетом данных разъяснений, а также положений ст. 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат, мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа.

    Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Учитывая вышеизложенное, судебный приказ вступил в законную силу <Дата обезличена> и направлен взыскателю.

    Возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы в суд ФИО1 <Дата обезличена> (согласно конверта), более чем через 2 года после его вынесения, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ.

    Доводы частной жалобы о том, что копию судебного приказа по адресу регистрации должник не получала, так как в период с <Дата обезличена> проживала по адресу: <Адрес обезличен>, собственник <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> умер, в связи с чем у должника отсутствовал доступ в жилое помещение и возможность получения почтовой корреспонденции, подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.

ФИО1 в случае смены места жительства, могла и должна была обеспечить получение поступающей на ее имя судебной корреспонденции, не была лишена возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на ее имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделала, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.

    В целом доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные главой 10 ГПК РФ правила судебного извещения судом были выполнены, почтовая корреспонденция направлена по адресу регистрации ФИО1, в материалах дела не содержится доказательств неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата.

    Мировым судьей исполнена обязанность по направлению копии судебного приказа в адрес должника. Судьей дана надлежащая правовая оценка предоставленным доказательствам, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не установлено.

    С учетом изложенного, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа суд полагает верными и обоснованными и согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 31 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

    Само по себе несогласие с судебным приказом о взыскании задолженности, изложенное в частной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа

    При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта.

Нa основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> о возвращении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа <Номер обезличен> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через мирового судью судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова