Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-927/2021 от 10.09.2021

Дело № 12-927/2021

УИД36RS0004-01-2021-006312-16

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                                        09 ноября 2021 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием

защитника представителя должностного лица привлекаемого к административной ответственности - директора филиала АО «Тандер» в г. Воронеж Марченко В.В–Лесик Д.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобудиректора филиала АО «Тандер» Марченко Владимира Владимировича на постановление № 36/7-5384-21-ОБ/12-15367-И/04-237 от 13.08.2021г. о привлечении директора филиала АО «Тандер» в г. Воронеж Марченко В.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

10.09.2021 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалобадиректора филиала АО «Тандер» Марченко Владимира Владимировича на постановление № 36/7-5384-21-ОБ/12-15367-И/04-237 от 13.08.2021 г. государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Рахлецовой А.А., которым должностное лицо-директорфилиала АО «Тандер» в г. Воронеж Марченко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Суд находит жалобу подлежащей рассмотрению, как поданную в установленный ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, поскольку согласно материалов дела, жалоба на постановление от 13.08.2021 г. заявителем получения 01.09.2021 г., поступила в суд согласно штампа суда 10.09.2021 г., до истечения установленного законом срока на обжалование указанного постановления, доказательств обратного суду не представлено.

Директор филиала АО «Тандер» в г. Воронеж Марченко В.В., представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области, потерпевшая Амелина Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, представитель Государственной инспекции труда в Воронежской областипредставил материалы дела по запросу суда. Ходатайств в суд не поступало.

В своей жалобе директор филиала АО «Тандер» Марченко В.В. просит суд отменить постановление№36/7-5384-21-ОБ/12-15367-И/04-237 от 13.08.2021 г., применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В случае отсутствия оснований для признания административного правонарушениямалозначительным, рассмотреть вопрос об изменении оспариваемого постановления в части назначенного наказания и снизить размер назначенного административного штрафа.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Лесик Д.В. поддержал доводы и требования, заявленные в жалобе, пояснив суду, что назначенное наказание не отвечает принципам разумности и справедливости, задачам законодательства об административных правонарушениях, а обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм материального права, без учета всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене.

Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере возникших в данном случае трудовых правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению директором филиала АО «Тандер» Марченко В.В. своих обязанностей, в ходе производства по делу не установлено, то естьдиректор филиала АО «Тандер» Марченко В.В. обязан соблюдать требования трудового законодательства, имел и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация дана верная. Процессуальных нарушений судьей не установлено. Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, подтвержденным документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведённой г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Воронежской области, на основании соответствующего распоряжения от 03.06.2021 г. в отношении АО «Тандер» установлено, что в нарушение требований ч.ч. 2,3 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодателем 15.06.2021 было неправомерно удержано 1200 рублей, при оплате листка нетрудоспособности.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Рахлецовой А.А. составлен протокол №36/7-5384-21-ОБ/12-13553-И/04-239 от 27.07.2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения должностного лица –директора филиала АО «Тандер» Марченко В.В. к административной ответственности с назначением административного наказания.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления должностного лица в части назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем судебном заседании установлено, что директор филиала АО «Тандер» в г. Воронеж Марченко В.В. впервые привлекается к административной ответственности, директор соглашается с выявленным нарушением административного правонарушения, в соответствии с предписанием 36/7-5384-21-ОБ/12-10944-И/04-239 были устранены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом, при вынесении постановления об административном правонарушении, не были должным образом учтены вышеуказанные обстоятельства, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не указаны мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания виде штрафа.

Доводов о том, что назначенное директору филиала АО «Тандер» в г. Воронеж наказание в виде предупреждения не сможет обеспечить соблюдение работодателем требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в обжалуемом постановлении не приведено.

Судьёй не усматривается оснований для прекращения административного дела за малозначительностью, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания, применив в качестве вида наказания предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Рахлецовой А.А. по делу об административном правонарушении в отношении директора филиала АО «Тандер» Марченко Владимира Владимировича по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей на предупреждение.

Копию решения направитьдиректору филиала АО «Тандер» Марченко В.В., его представителю Лесик Д.В., руководителю Государственной инспекции труда в Воронежской области, потерпевшей Амелиной Е.В.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                          подпись                              Д.А. Майоров