Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-72/2014 от 29.09.2014

    Дело № 5 - 72 /2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Суоярви                                                                                    1 октября 2014 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., в порядке подготовке, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Андреевой Л.В.

установил:

В Суоярвский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении Андреевой Л.В..

Согласно ст. 29.4. КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.45 КоАП РФ в отношении Андреевой Л.В. не может быть принято к производству, так как имеется неопределенность процессуального производства по делу, а именно не представляется возможным сделать вывод о том в соответствии с каким законом собраны доказательства по делу: в соответствии с законодательством в области санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при проведении проверки в ходе осуществления государственного надзора или в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу изъятия вещей и документов от хх.хх.хх г. изъятие образцов пищевых продуктов произведено со ссылкой на ст. 27.10 КоАП РФ, в то же время в Акте проверки № от хх.хх.хх г. указано, что образцы проб изъяты на основании ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В материалах дела имеется определение о назначении экспертизы от хх.хх.хх г., однако в экспертном заключении указано, что основанием для назначения экспертизы послужило не только определение о назначении экспертизы от хх.хх.хх г. но и предписание заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ... № от хх.хх.хх г..

Согласно п.4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 г. N 22 предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются самостоятельными основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз и регламентируются разными нормативными актами.

Процессуальная неопределенность по делу, неправильное составление и оформление представленных материалов не позволяет сделать вывод о наличии или отсутствия административного расследования по делу, решить вопрос о подсудности дела и оценить допустимость и относимость представленных доказательства.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возвращении протокола и приложенных к нему документов в орган, который составил протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

определил :

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении Андреевой Л.В. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ... в связи с неправильным оформлением материалов дела.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения копии определения.

Судья                                                         Т.П. Елисеева