Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2020 от 20.03.2020

Дело № 12-471/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское                                 16 апреля 2020г.

    Судья Раменского горсуда Московской области Балашова А.А., при секретаре судебного заседания Козловой Ю.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Богданова А.С., рассмотрев жалобу Богданова А. С. на постановление и.о. мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

                    Установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области ФИО4 от <дата> Богданов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

    Мировым судьей установлено, что <дата>г. в 08 час. 50 мин. на <адрес> водитель Богданов А.С., управлял автобусом «Хендэ» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В отношении Богданова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Полагая данное постановление незаконным, Богданов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что все его доводы не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела и не учтены при вынесении постановления, считает, что порядок процедуры медицинского освидетельствования был нарушен, поскольку в ПНД у него был взят анализ биологической среды – мочи, в которую врач несколько раз помещал тест, после чего было проведено исследование, по результатам которого у него было обнаружено состояние опьянения, однако, он отрицает факт нахождения его в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения в тот день; не согласен с актом медицинского освидетельствования, считает, что контейнер был нестерильный, в его присутствии контейнер с анализом не опечатали и не пронумеровали; полагает, что из-за конфликта, сложившегося на работе с начальством, на него и был оформлен сотрудниками ДПС данный материал.

В настоящем судебном заседании Богданов А.С. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что <дата>г. в 08 час. 50 мин. на <адрес> водитель Богданов А.С., управлял автобусом «Хендэ» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (поведение не соответствующее обстановке), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Вина Богданова А.С. в совершении данного правонарушения подтверждается протокол об административном правонарушении <номер> от <дата>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер> от <дата>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер> от <дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> от <дата>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от <дата>, установившим у Богданова А.С. состояние опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой Богданов А.С. управлял автомашиной в состоянии наркотического опьянения, к тому же никаких замечаний Богдановым А.С. по поводу правильности составления протоколов и акта освидетельствования, а также порядка применения и использования его биологической среды – мочи, им не высказывалось.

При таких обстоятельствах, факт нахождения Богданова А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает, и соответственно, его действия мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Богданов А.С. совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, при этом порядок и процедура освидетельствования были полностью соблюдены.

Доводы Богданова А.С. о недопустимости акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер>, так как медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, суд считает неубедительными, поскольку исследованные доказательства противоречат его доводам и опровергаются актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что медицинское освидетельствование Богданова А.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинскою освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иною токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку - врачом ПНД МУЗ "<...>" ФИО5, имеющего удостоверение <номер> о прохождении специальной подготовки по "Программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд считает доводы заявителя о своей невиновности неубедительными, поскольку представленные доказательства противоречат его доводам. Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Богданова А.С., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности Богданова А.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ назначил Богданову А.С. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

Порядок и срок давности привлечения Богданова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Богданова А.С. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

                    Решил:    

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.8 ░. 1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: