Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2014 от 17.01.2014

Уг. дело № 1-9/2014                             

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2014 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Комаровой Л.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Веремчук А.Г.

потерпевшей Волковой Л.Н.

защитника – адвоката Кировского филиала НО МОКА Лозевой Л.В., представившей ордер № 797 от 30 января 2014 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/52,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВОЛКОВА В.Н., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2013 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут Волков В.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №..., подведомственной территории г. Кировска Мурманской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью В.Л.Н. схватил её рукой за волосы и толкнув, повалил на пол, после чего нанёс последней не менее десяти ударов со значительной силой кулаком правой руки в область лица и по правой руке, которой В.Л.Н. пыталась прикрывать лицо от ударов. В результате умышленных преступных действий Волкова В.Н. потерпевшей В.Л.Н. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ..., которые согласно заключения эксперта №... от 25.11.2013 года не причинили вреда здоровью, ..., которые в соответствии с заключением эксперта №... от 25.11.2013 года причинили тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

Подсудимый Волков В.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Волкова В.Н. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Волков В.Н. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая В.Л.Н. согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Волков В.Н. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

Волков В.Н. вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Волков В.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, инвалидом третьей группы в связи с профессиональным образованием, по последнему месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд, при назначении наказания, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Волкову В.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».

Меру пресечения Волкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не отменяет до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением Волкова В.Н. возложить на Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Возложить на Волкова В.Н. обязанности:

- встать на учёт в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- являться на регистрацию в Филиал по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительства без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области;

- не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления Филиала по г. Кировску Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области.

Меру пресечения Волкову В.Н. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А.С. Верченко