Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-584/2014 от 19.11.2014

Дело № 1-584/24-2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2014 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующей судьи Пронской И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Сабыниной Е.В.,

подсудимого Горкина В.В.,

защитника – адвоката Морозова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре судебного заседания Колычевой Е.С.,

а также с участием потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горкина <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут Горкин В.В., двигаясь в троллейбусе от остановки общественного транспорта «Садовая» <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «Триумфальная арка» <адрес>, увидел ранее незнакомую ему ФИО2, которая при себе имела открытую женскую сумку с находившемся там кошельком. В этот момент у Горкина В.В. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2 С этой целью Горкин В.В., дождавшись того момента, когда ФИО2 подошла к выходу на остановку общественного транспорта «Метеостанция, расположенную на <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 и посторонние граждане за его действиями не наблюдают, похитил из сумки, находящейся при ФИО2, принадлежащий ей кошелек стоимостью 4 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2 930 рублей. После этого Горкин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7430 рублей.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Горкин В.В., проходя мимо домовладения № по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из указанного домовладения. С этой целью Горкин В.В. в этот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, подошел к домовладению и через открытое окно первого этажа незаконно проник в указанное жилище. После этого Горкин В.В., находясь на первом этаже домовладения № по <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: золотое кольцо 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 5 000 рублей, находящееся на тумбочке, планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 3 10.1 GT-P5200», IMEI-№ стоимостью 14432 рубля 40 копеек, в чехле для планшетного компьютера «JetAccess 10-43» стоимостью 900 рублей, находящийся в столовой комнате, золотое кольцо с фианитом, 585 пробы, весом около 2 грамм, стоимостью 8 000 рублей, находящееся в комнате на первом этаже дома, подарочную шашку в упаковочном коробе, стоимостью 30000 рублей, подарочный набор в комплекте с тремя бутылками водки «Водка Императорская коллекция», стоимостью 6 372 рубля 90 копеек, находящиеся в другой комнате домовладения. После этого Горкин В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 64705 рублей 30 копеек.

Подсудимый Горкин В.В.в судебном заседании виновным себя признал, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, в том числе с квалификацией его действий и размером причиненного потерпевшим ущерба, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия. Также пояснил, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Морозов Д.В. также поддержал ходатайство подсудимого, указав, что им давалась консультация подзащитному и разъяснялись правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором также указала на отсутствие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сабынина Е.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что предъявленное Горкину В.В. обвинение является обоснованным, квалификация его действий - правильной, а подсудимый признает совершение им преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Горкиным В.В. добровольно, после консультации с защитником с учетом осознания им характера и последствий заявленного ходатайства.

Горкин В.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия подсудимого Горкина В.В. по эпизоду хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданин, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При этом суд исходит из того, что Горкин В.В. умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся при потерпевшей, кошелек с денежными средствами. Причиненный ФИО2 ущерб суд признает значительным, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевшая является пенсионером, получает пенсию около 20000 рублей ежемесячно, сумма ущерба составляет примерно треть ее ежемесячного дохода, в связи с чем совершение преступления повлекло для нее материальные затруднения.

Действия подсудимого Горкина В.В. по эпизоду хищения имущества ФИО7 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимый Горкин В.В., не имея свободного доступа в домовладение ФИО7, незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие ему имущество.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Горкиным В.В. личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 28, 65), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины.

Суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия была обнаружена и возвращена потерпевшему часть похищенного имущества, принадлежащего ФИО7

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по эпизоду хищения имущества ФИО7 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 61), по месту отбывания наказания - отрицательно (т. 2 л.д. 80).

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Горкина В.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Наказание за совершенные преступления Горкину В.В. подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, Горкин В.В. совершил преступления в период отбывания им дополнительного наказания в виде одного года ограничения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отбытый Горкиным В.В. срок данного наказания составляет 1 месяц 15 дней.

В связи с изложенным, окончательное наказание Горкину В.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Горкин В.В. должен в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, то мера пресечения в отношении него до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – содержание под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Горкина В.В. под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей ФИО2 и взыскать с Горкина В.В. в ее пользу 7 430 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░:

░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 430 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6050 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy Tab 3 10.1 GT-P5200», IMEI-№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «Samsung Galaxy Tab 3 10.1 GT-P5200», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung Galaxy Tab 3 10.1 GT-P5200» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7;

░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░9, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13.01.2015 ░.