Решение по делу № 2-2659/2014 ~ М-2411/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-2659/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А., представителя ответчика – Нямцу О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 ноября 2014 года дело по иску прокурора города Инты в интересах Дышлевой А.В. к ООО "Малахит" о взыскании расходов к месту отдыха и обратно, морального вреда, понуждении обеспечить средствами индивидуальной защиты,

у с т а н о в и л:

Прокурор гор. Инты в интересах Дышлевой А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно, понуждении в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения обеспечить средствами индивидуальной защиты: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1на1год), фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 на 1 год), рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1год), плащом непромокаемым (1 на 3 года), зимой дополнительно - курткой на утепляющей прокладке (по поясам), валенками или сапогами кожаными утепленными (по поясам), галошами на валенки (1пара на 2 года). В обоснование исковых требований указал, что в прокуратуру города Инты обратился Дышлева А.В. с заявлением о защите в судебном порядке ее трудовых прав. В ходе проведенной по обращению проверки установлено, что между ООО "Малахит" и истцом имеются трудовые отношения. В соответствии с нормативным актом № 1, утвержденным директором ООО «Малахит» 03.02.2012, работники ООО «Малахит» имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника ООО «Малахит» одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Дышлевая А.В. имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту использования предоставленного ей в соответствии с приказом директора ООО «Малахит» от 08.07.2014 № 61 отпуска в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии предоставленными Дышлевой А.В. проездными документами сумма компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска в г. Вельск и обратно составила <....> руб. Также, в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 № 541 н, дворникам выдаются костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), фартук хлопчатобумажный с нагрудником (1 на 1 год), рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), плащ непромокаемый (1 на 3 года). Зимой дополнительно выдаются куртка на утепляющей прокладке (по поясам), валенки или сапоги кожаные утепленные (по поясам), галоши на валенки (1 пара на 2 года). При проведении проверки установлено, что Дышлевая А.В. не обеспечена средствами индивидуальной защиты, предусмотренными вышеуказанными Типовыми нормами для дворников. В связи с длительным нарушением трудовых прав истицы в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ООО «Малахит» подлежит взысканию моральный вред, размер которого истица оценивает в сумме <....> руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, уважительных причин неявки суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика, в судебном заседании исковые требования в части задолженности перед истцом в части оплаты расходов к месту отдыха и обратно признала, пояснив, что истица ж/д билеты в бухгалтерию не представила, представила только заявление об оплате этих билетов. В оплате билетов истице не отказывали, расходы будут возмещены по мере поступления денежных средств. В остальной части иск не признала.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дышлева А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Малахит», что подтверждается трудовым договором от __.__.__ о принятии ее на работу в качестве дворника.

С __.__.__ по __.__.__ во время отпуска находилась на отдыхе в г. Вельске, и затратила на проезд к месту отдыха и обратно <....> руб., что подтверждается проездными документами (л.д.18). Оплата стоимости проездных документов истице произведена не была.

Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в ч. 7 ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

03.02.2012 директором ООО "Малахит" утвержден Нормативный акт № 1 от 03.02.2012 о компенсации расходов на оплату к месту использования отпуска и обратно, согласно которому, работники ООО «Малахит» имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника ООО «Малахит» одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Оплата стоимости проезда работника ООО «Малахит» к месту использования отпуска и обратно производится на железнодорожном транспорте плацкартного вагона пассажирского поезда по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Выплаты являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник ООО «Малахит» своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда работника к месту использования отпуска и обратно производится при отсутствии задолженности по заработной плате ООО «Малахит» перед работниками и наличии денежных средств на расчетном счете (л.д.17).

Таким образом, Дышлевая А.В. имеет право на компенсацию стоимости проезда к месту использования предоставленного ей в соответствии с приказом директора ООО «Малахит» от __.__.__ № №__ отпуска в соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Частью 2 статьи 22 ТК РФ предусмотрена одна из обязанностей работодателя по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечению безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечению работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.10.2008 № 541 н, дворникам выдаются костюм хлопчатобумажный для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), фартук хлопчатобумажный с нагрудником (1 на 1 год), рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), плащ непромокаемый (1 на 3 года). Зимой дополнительно выдаются куртка на утепляющей прокладке (по поясам), валенки или сапоги кожаные утепленные (по поясам), галоши на валенки (1 пара на 2 года).

Т.о., ООО «Малахит» обязано обеспечить всех работников, работающих в качестве дворников, средствами индивидуальной защиты в вышеуказанных наименованиях и количестве, однако, при проведении проверки установлено, что Дышлевая А.В. не обеспечена средствами индивидуальной защиты, предусмотренными вышеуказанными Типовыми нормами для дворников.

Учитывая, что Дышлевая А.В. не обеспечена выдача средств индивидуальной защиты, предусмотренных Типовыми нормами для дворников, исковые требования прокурора суд находит обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ истцу подлежит возмещению моральный вред в связи с длительным нарушением трудовых прав истца. Суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, объем и характер причиненных нравственных страданий, и, с учетом требований разумности и справедливости считает сумму компенсации морального вреда – <....> руб. соразмерной допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Дышлевой А.В. компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Обязать ООО «Малахит» обеспечить Дышлевую А.В. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему исковому заявлению следующими средствами индивидуальной защиты в указанном количестве: костюмом хлопчатобумажным для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 на 1 год), фартуком хлопчатобумажным с нагрудником (1 на 1 год), рукавицами комбинированными или перчатками с полимерным покрытием (6 пар на 1 год), плащом непромокаемым (1 на 3 года), зимой дополнительно - курткой на утепляющей прокладке (по поясам), валенками или сапогами кожаными утепленными (по поясам), галошами на валенки (1пара на 2 года).

Взыскать с ООО «Малахит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено в совещательной комнате 13.11.2014.