Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-43/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-1-43/2020                     

УИД: 33RS0017-01-2020-000095-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2020 года г. Собинка     

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Фролова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – Косолапова Е.А.,

подсудимой Овчинниковой Д.А.,

защитника - адвоката Кочуровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинниковой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки Российской Федерации, со <...>, не судимой;

не содержащейся под стражей, копию обвинительного заключения получившей 22 января 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Овчинникова Д.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 октября 2019 года, около 12 часов 00 минут, Овчинникова Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <...>, где увидела, как из кармана куртки Р.А.А. выпала визитница, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России». Осмотрев указанную банковскую карту, Овчинникова Д.А. увидела на карте знак, обозначающий возможность использования данной банковской карты для осуществления бесконтактной оплаты товаров. Зная, что при оплате товаров бесконтактным способом на сумму не более 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, у Овчинниковой Д.А. в указанное время возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Р.А.А. на общую сумму не менее 6000 рублей путем оплаты покупок и долга в магазине. При этом Овчинникова Д.А. намеревалась обмануть сотрудника торговой организации, сообщив заведомо ложные сведения о принадлежности банковской карты, либо путем умолчания о незаконном владении данной банковской картой. Реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Овчинникова Д.А. сообщила Б.О.В. ложные сведения о принадлежности банковской карты ПАО «Сбербанк России» NN, принадлежащей Р.А.А. и, выдавая данную банковскую карту за свою, действуя с единым умыслом дважды попросила Б.О.В. сходить в магазин ООО «Бриз» <...> и приобрести продукты питания и спиртное, оплатив приобретенный товар данной банковской картой, а также оплатить долг Овчинниковой Д.А. перед магазином в сумме 5000 рублей путем оплаты товара. Введенная Овчинниковой Д.А. в заблуждение относительно правомерности своих действий, Б.О.В., будучи уверенной, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» принадлежит Овчинниковой Д.А., направилась в магазин ООО «Бриз» <...> расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания и спиртное, на общую сумму 1086 рублей, оплатив приобретенный товар банковской картой переданной ей Овчинниковой Д.А., а также по просьбе Овчинниковой Д.А. оплатила долг Овчинниковой Д.А. перед магазином в общей сумме 5000 рублей путем проведения пяти операций по перечислению денежных средств с банковского счета Ракова А.А. № 408178108429919082774 на банковский счет ООО «Бриз» ИП Карпенко Д.Д., под видом оплаты товара. В результате преступных действий Овчинниковой Д.А., Р.А.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6086 рублей.

Потерпевший Р.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Овчинниковой Д.А., в связи с примирением сторон, указал, что ущерб возмещен, каких-либо материальных претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимая Овчинникова Д.А. и ее защитник Кочурова В.С. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Категория преступления, в совершении которого обвиняется Овчинникова Д.А., относится к средней тяжести и, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношение лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между подсудимой Овчинниковой Д.А., впервые совершившей преступление, и потерпевшим достигнуто примирение, вред, причиненный преступлением, возмещен, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ноnоr», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» NN возвратить по принадлежности потерпевшему Р.А.А.; кассовые чеки на общую сумму 6086 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ООО «Бриз» <...> - хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении Овчинниковой Д.А. прекращено за примирением сторон, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

С учётом изложенного, Овчинникову Д.А. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката - освободить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Овчинниковой Д.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Овчинниковой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Ноnоr», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» NN возвратить потерпевшему Р.А.А.; кассовые чеки на общую сумму 6086 рублей хранить при материалах уголовного дела.

Овчинникову Д.А. от возмещения процессуальных издержек – освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ А.В. Фролов