Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16549/2016 ~ М-10222/2016 от 14.07.2016

2-16549/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональная общественная организация Красноярского края потребителей «Правозащитник» в интересах Азингареева ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

РОО Красноярского края потребителей «Правозащитник» обратилось в суд с иском в интересах Азингареева Е.В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 590 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,45% годовых. Кредит предоставлен с условием подключения к программе страхования. Сумма страхования составила 88 205 рублей, которая была удержана из суммы кредита, без указания того, какую сумму составляет страховая премия, которая перечисляется в страховую компанию. Банком не разъяснено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также возможность избрать иную страховую компанию, не была предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка по оказанию услуги по страхованию, истец был вынужден согласиться с предложенными условиями кредитования, поскольку кредит не был бы предоставлен. Просят взыскать плату за страхование в размере 88 205 рублей, 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец, представитель РОО Красноярского края потребителей «Правозащитник», представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные возражения с доказательствами, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что 02.07.2015г. между Азингареевым Е.В. и ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 590 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,45% годовых (л.д.6-7).

Согласно заявлению на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Азингареев Е.В. выражает согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования, в соответствии с которым, покрываются следующие риски: 1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни; 2) установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни; 3) дожитие застрахованного лица до наступления события, в связи с чем, выразил согласие быть застрахованным ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и просит заключить с ним договор страхования. Подтверждает, что ознакомлен Банком с Условиями участия в программе страхования, согласен, что банк будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. При этом подтвердил, что участие в программе коллективного страхования является добровольным и его (истца) отказ не повлечёт отказа в предоставлении банковских услуг, подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, что он ознакомлен с тарифами и выразил свое согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 88 205 рублей. Ему разъяснено, что указанная сумма может быть уплачена любым способом: путем списания со счета, путем внесения наличных денежных средств, в счет суммы предоставляемого кредита (л.д. 8-9).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. На основании Заявления Истца от 02.07.2015г. он был подключен Банком к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика ПАО Сбербанк (с покрытием рисков: смерть застрахованного лица от несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу от несчастного случая или болезни). Банк является Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность...», «смерть от несчастного случая» в части непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности. Условия участия в Программе страхования, Памятку застрахованному лицу Истец получил, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на страхование. Банк оказал заемщику комплексную услугу, результат которой - жизнь и здоровье заемщика являются застрахованными, при наступлении страхового случая кредитные обязательства заемщика погашаются страховой компанией. Собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, Закон прямо предусматривает последствия не доведения до потребителя информации о товаре (работе, услуги), следовательно, именно данные нормы подлежат применению, если суд установит соответствующие обстоятельства. В исковом заявлении Истец ссылается на то, что Банком до него не была доведена информация в полном объеме в части порядка определения страховой премии и комиссии банка. В заявлениях на страхование указано, что заемщик ознакомлен и согласен с тем, что «Плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма*тариф за подключение к программе страхования*(количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования - 2,99% годовых. Следовательно, Банком не нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей при подключении заемщика к Программе страхования, банк довел до заемщика (потребителя) информацию о стоимости услуги: плата за услугу заемщику известна, подписав заявление, заемщик согласился приобрести услугу по страхованию по озвученной ему цене. Банк оказывает заемщику комплексную услугу, результат которой - жизнь и здоровье заемщика являются застрахованными, при наступлении страхового случая кредитные обязательства заемщика погашаются страховой компанией. В п. 4.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО Сбербанк прямо предусмотрена возможность заемщиков прекратить участие в программе в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе. Однако, Истец не предпринимал действий по прекращению участия в Программе страхования - заявления об отключении от Программы страхования в Банк и в страховую компанию не направлял. При этом требований о расторжении договора страхования, об отключении от Программы страхования Истец не заявляет, что свидетельствует о его намерении оставаться застрахованным в выбранной им страховой компании и о согласии с оказанной ему Банком услугой. При заключении договора страхования Истец приобрел дополнительное благо и полезный эффект выраженный в денежной выплате определенной Договором страхования при наступлении события, признанного страховым случаем. Банк оказал Истцу услугу по подключению к программе страхования, стоимость которой была определена в соответствии с заявлением на страхование. Стоимость оказанной Банком услуги была выражена в размере Платы за подключение к программе страхования, которая состоит из страховой суммы, тарифа и срока страхования. Правоотношения Банка и страховой компании никаким образом не нарушают прав потребителя. Азингареев Е.В., обратился в суд и не воспользовался своим правом отказа от участия в программе страхования в течение времени предусмотренного условиями участия.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и организации свободны в заключении договоров, по своему усмотрению определяют их условия, в данном случае стороны при заключении кредитного договора добровольно согласовали условие об обязанности страхования жизни и здоровья.

Истцом не предоставлено доказательств того, что страхованием Банком обусловлена выдача кредита, а также того, что страхование произведено до получения суммы кредита, что свидетельствует о том, что данная сумма не является убытком истца, подлежащим взысканию в его пользу в связи с недействительностью условий договора.

При разрешении спора, суд учитывает, что как следует из содержания заявления на страхование, подписанного истцом, он выразил свое согласие на заключение с ним договора страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, с условиями страхования ознакомлен, ему разъяснено, что участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья ОАО «Сбербанк России» является добровольным, и его отказ от участия в данной программе, не повлечет отказа в предоставлении ему банковских услуг, а также, что ему понятно, что подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка, что плата за подключение к данной Программе состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, заявление на страхование лично подписано истцом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Как следует из материалов дела, истец собственноручно подписал заявление и согласился на страхование от смерти застрахованного лица по любой причине, установление 1 и 2 группы инвалидности по любой причине, добровольно изъявил свое согласие на заключение кредитного договора с условиями страхования, доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии страхования суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия предоставления кредита, также как и сам кредитный договор, не содержат положений об обязательном страховании и не свидетельствуют, что отказ от подключения к программе страхования влечет отказ в заключении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Никаких доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Материалами дела подтверждается то, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования.

Из материалов дела также следует, что в день заключения кредитного договора и подписания заявления на страхование, истец подписал поручение на списание со счета, открытого на его имя, страховой платы в размере 88 205 рублей (л.д.44).

Учитывая изложенное, то, что текст договора, заявления на страхование, поручения на списание со счета не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в соответствующих разделах договора и заявления на страхование, суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ему навязана услуга по страхованию, что не соответствует положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", что он не выражал волеизъявления на заключение договора страхования.

Доводы истца о том, что банк не предоставил полную и достоверную информацию по кредитному продукту, не предоставил возможность выбора страховой компании, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований РОО Красноярского края потребителей «Правозащитник» в интересах Азингареева Е.В., в связи с чем, полагает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональная общественная организация Красноярского края потребителей «Правозащитник» в интересах Азингареева ФИО7 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова