Решение по делу № 2-605/2012 ~ М-363/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-605/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       03 апреля 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.

при секретаре Невзоровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Овчинниковой О.В. о применении последствий недействительности сделки приватизации жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Овчинниковой О.В. просит применить последствия недействительности сделки: договора "***" о передаче жилого помещения в собственность граждан - квартиры, расположенной по адресу: "..." прекратить право собственности Овчинниковой О.В. на квартиру по "...", возникшее на основании данного договора и вернуть квартиру по адресу "..." в муниципальную собственность г. Новокузнецка.

Свое требование мотивирует тем, что "***" г. между администрацией г. Новокузнецка и Овчинниковой О.В. был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан № "******", по которому квартира по адресу: "..." поступала из муниципальной собственности в собственность Овчинниковой О.В. в порядке приватизации. "***" г. право собственности Овчинниковой О.В. на данное жилое помещение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за "******"

Решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от "***" г., вступившим в законную силу "***" г., указанная сделка приватизации была признана недействительной.

"***" г. Овчинникова О.В. обратилась с заявлением об исполнении данного решения суда, конечным результатом которого должно стать заключение договора социального найма между нею и собственником жилого помещения по "..."

В рамках рассмотрения гражданского дела о признании сделки приватизации недействительной не заявлялись требования о применении последствий недействительности сделки приватизации, суд ни по требованию истца, ни по собственной инициативе не выносил никакого суждения о применении тех или иных последствий недействительности сделки, в связи с чем возникла неопределенность при исполнении указанного решения суда. "***". при подаче представителем муниципального образования г. Новокузнецка документов на государственную регистрацию права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу: "..." в числе правоустанавливающих документов представлено решение суда от "***" г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Отделом но г. Новокузнецку в адрес заявителя направлено уведомление № "******", в котором со ссылкой на п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2011 г. не разрешен вопрос о применении последствий недействительности сделки приватизации, поэтому оно не может выступать основанием для внесения записи в ЕГРП. По сведениям из ЕГРП от "***" г. № "******" собственником квартиры по "..." является Овчинникова О.В. Согласно п. 10 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 7 июня 2007 г. № 112, при наличии в ЕЕРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В решении суда от "***" г. указание на применение последствии недействительности сделки и прекращение зарегистрированного права Овчинниковой О.В. отсутствует, что препятствует регистрации права собственности муниципального образования г. Новокузнецк на квартиру по "..."

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусматриваются статьей 167 ГКРФ части 2 данной статьи указывается, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить, другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлен услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В решении суда от 04.10.2011 г. суд пришел к выводу о ничтожности сделки приватизации.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Администрация г. Новокузнецка, как сторона сделки имеет материально-правовой интерес в применении последствий недействительности ничтожной сделки поскольку в результате ее первоначальное имущественное состояние будет восстановлено.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Новокузнецка- Шорохова М.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

      Ответчик - Овчинникова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом была извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду уважительные причины своей неявки, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица МП «МЖЦ» Шорохова М.В., действующая в силу приказа, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица Овчинников Е.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, отдел по г. Новокузнецку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительные причины неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Администрации г. Новокузнецка, представителя третьего лица МП г. Новокузнецка «МЖЦ», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 п.1, п.п. 3 ГК РФ гражданские право и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: … из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 166 ч. 2 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ч. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что согласно решения Заводского районного суда от "***" года, вступившие в законную силу "***" г. удовлетворены требования Овчинникова Е.В., Овчинниковой О.В. к Администрации г. Новокузнецка о признании недействительной следки приватизации.

В соответствии с указанным решением сделка приватизации жилого помещения по адресу: "...", заключенная "***" г. между Администрацией г. Новокузнецка и Овчинниковой О.В., зарегистрированная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "***" признанна недействительной сделкой (л.д.4-5).

С указанным решением представитель муниципального образования г. Новокузнецка обратился в Новокузнецкий отдел Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение по адресу : "..."

Однако, в Новокузнецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области были выявлены препятствия для государственной регистрации прекращения права собственности граждан и возникновения муниципальной собственности г. Новокузнецка, поскольку в судебном решении отсутствует указание на применение последствий недействительности сделки и прекращения зарегистрированного права Овчинниковой О.В. (л.д.6,7)

Судом установлено, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения от "***" г. не содержатся указания на применение последствий недействительности сделки (л.д. 4-5).

Поскольку судом установлено, что сделка приватизации жилого помещения по адресу "..." признана недействительной в силу ст. 168 ГК РФ - по решению суда от "***" г., то в соответствии со ст. 167 ГК РФ суд должен применить двустороннею реституцию, то есть признать право собственности Овчинниковой О.В. на квартиру по "..." прекращенным и вышеуказанная квартира должна быть возвращена в муниципальную собственности г. Новокузнецка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности сделки - договора № "******" о передаче жилого помещения в собственность граждан квартиры по ул. "...", заключенный "***" года между Администрацией г. Новокузнецка и Овчинниковой О.В., прекратить право собственности Овчинниковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: "..." и вернуть квартиру, расположенную по адресу: "..." в муниципальную собственность г. Новокузнецка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2012 года.

             Судья          (подпись)                                                        А.Н. Байрамалова

Верно. Судья        А.Н. Байрамалова