Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-606/2017 от 10.05.2017

Материал № 4/16-606/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                  19 июня 2017 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

представителя ФКУ ОИК<данные изъяты> начальника отряда Шахшаева К.М.,

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова А.А.,

осужденного Воронова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Воронова А.А., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 13.04.2016 года Воронов А.А. осужден по ч.1 ст. 116, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Воронов А.А. обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, указав, что вину признал и раскаялся, взысканий не имеет, <данные изъяты>

В судебном заседании осужденный Воронов А.А. свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Воронов А.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания поощрений не заработал, <дата> допустил нарушение режима содержания. В настоящее время не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, правильных выводов не делает, имеет 3 исполнительных листа на сумму 9897 рублей, мер к погашению иска не принимает. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким.

    Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Воронов А.А. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не заработал, 02.08.2016 года допустил нарушение режима содержания за нарушение локального участка, данное взыскание является действующим. Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

        Судом установлено, что осужденным Вороновым А.А. достаточных мер к исполнению приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа не исполняется.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Воронова А.А. еще не должным образом сформирована социально-положительная направленность личности, позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, не предпринимал должных мер к выплате штрафа, то есть его поведение и отношение к назначенному наказанию не было положительным, суд соглашаясь с доводами администрации ИУ, не может сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства, возможность трудоустройства, не являются безусловными основаниями для замены отбытой части наказания более мягким.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Воронова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                    В.В. Богатырев