Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2016 ~ М-78/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 11 мая 2016 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей на основании распоряжения прокурора Тасеевского района,

при секретаре ЗАРЕЧНОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что 11 мая 2012 года между ООО «Велес» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ООО «Велес» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правила заготовки древесины. Однако в нарушение Правил заготовки древесины ООО «Велес» допустило захламление мест рубок на площади 0,19 га лесосеки №, расположенной в <адрес>, что выявлено при осмотре мест рубок, произведенного участковым лесничим <Т.> лесничества ФИО1. 08 июня 2015 года. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Велес» по полной очистке лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 28 января 2015 года, договора аренды лесного участка № № от 11 мая 2012 года незаконным; обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 28 января 2015 года, договора аренды лесного участка № № от 11 мая 2012 года.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – до 01 августа 2016 года. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор ООО «Велес» Латышев И.С. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

11 мая 2012 года между ООО «Велес» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка № №, в соответствии с которым ООО «Велес» предоставлены во временное пользование для заготовки древесины лесные участки, расположенные по адресу: <адрес>, и ООО «Велес» обязано использовать указанный лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, соблюдать требования Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, Правил заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларацией от 28 января 2015 года ООО «Велес» в период с 30 января 2015 года по 16 февраля 2015 года использовало леса, в том числе в лесосеке №, расположенной в <адрес>, для заготовки древесины на лесном участке, предоставленном в аренду по договору аренды лесного участка № № от 11 мая 2012 года.

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, установлено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) и других видов использования лесов от 08 июня 2015 года, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ установлено, что ООО «Велес» произвело захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме 0,19 га в лесосеке №, расположенной в <адрес>. Как на момент проверки, то есть на 08 июня 2015 года, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ООО «Велес» не произведена, что подтверждается ответом на письмо КГКУ «У. лесничество» от 04 апреля 2016 года, показаниями свидетеля ФИО1., и не отрицается представителем ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и, принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ООО «Велес» по очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ООО «Велес» указанные прокурором обязанности.

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Велес» государственную пошлину, поскольку ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тасеевского района - удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Велес» по полной очистке лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 28 января 2015 года и договора аренды лесного участка № № от 11 мая 2012 года, незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Велес» в срок до 01 августа 2016 года произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <адрес>, отведенной на основании лесной декларации от 28 января 2015 года и договора аренды лесного участка № № от 11 мая 2012 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» государственную пошлину в размере <сумма> рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судьей в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело №-130/2016