Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-453/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-582/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000837-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Кабанова И. С.,

ответчика – Левина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее также - КПК «Партнер», Кооператив) обратился в суд с иском к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2020 года между КПК «Партнер» и Кабановым И.С. был заключен договор займа №107 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Кабанову И.С. заем в размере 266 400 рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Левиным Д.В., согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Кабановым И.С. обязательств, возникших по договору займа №107 Д/з от 06 мая 2020 года.

Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до 06 ноября 2021 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Срок погашения займа 85 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 74 дня. Итого сумма долга составляет 188 956 руб.: сумма основного долга 177 581 руб., сумма процентов по займу 5 371 руб., сумма членского взноса по займу 4 955 руб., сумма пени составила 1 049 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Кабанова И.С. и Левина Д.В. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 177 581 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) в размере 5 371 руб., членский взнос за период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) в размере 4 955 руб., пени за период с 07 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 74 дня) в размере 1049 руб., проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19 февраля 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13% годовых и членский взнос из расчета 12% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 4 979 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель Курамшин В.Ш. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кабанов И.С., Левин Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 года между КПК «Партнер» и Кабановым И.С. был заключен договор займа №107 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Кабанову И.С. заем в размере 266 400 рублей.

Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до 06 ноября 2021 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06 мая 2020 года.

На протяжении срока действия договора ответчик Кабанов И.С. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Левиным Д. В., согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Кабановым И.С. обязательств, возникших по договору займа №107 Д/з от 06 мая 2020 года.

06 мая 2020 года Кабановым И.С. написано заявление о принятии его в кооператив.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 4, 12, 23 пункта 1 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, согласно расчету истца задолженность по состоянию на 18 февраля 2021 года по договору займа №107 Д/з от 06 мая 2020 года составляет 188 956 руб., из них: неуплаченная сумма займа в размере 177 581 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) 5 371 руб., членский взнос за период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) в размере 4 955 руб., пени за период с 07 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 74 дня) в размере 1049 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорены факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19 февраля 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 12% годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 979 рублей, что подтверждается платежным поручением №60 от 18.02.2021 года.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 979 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. + (188 956 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 581 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5371 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 955 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1049 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4979 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13 % ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 12% ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░