Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2021 ~ М-453/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-582/2021

УИД 13RS0023-01-2021-000837-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – Кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

ответчика – Кабанова И. С.,

ответчика – Левина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (далее также - КПК «Партнер», Кооператив) обратился в суд с иском к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 06 мая 2020 года между КПК «Партнер» и Кабановым И.С. был заключен договор займа №107 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Кабанову И.С. заем в размере 266 400 рублей.

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Левиным Д.В., согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Кабановым И.С. обязательств, возникших по договору займа №107 Д/з от 06 мая 2020 года.

Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до 06 ноября 2021 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены.

Срок погашения займа 85 дней, просрочка на момент подачи заявления составила 74 дня. Итого сумма долга составляет 188 956 руб.: сумма основного долга 177 581 руб., сумма процентов по займу 5 371 руб., сумма членского взноса по займу 4 955 руб., сумма пени составила 1 049 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Кабанова И.С. и Левина Д.В. в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 177 581 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) в размере 5 371 руб., членский взнос за период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) в размере 4 955 руб., пени за период с 07 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 74 дня) в размере 1049 руб., проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19 февраля 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13% годовых и членский взнос из расчета 12% годовых, расходы по уплате госпошлины в размере 4 979 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Партнер» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом представитель Курамшин В.Ш. представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кабанов И.С., Левин Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 06 мая 2020 года между КПК «Партнер» и Кабановым И.С. был заключен договор займа №107 Д/з, в соответствии с которым Кооператив предоставляет Кабанову И.С. заем в размере 266 400 рублей.

Сумма займа должна быть уплачена ответчиком в срок до 06 ноября 2021 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 06 мая 2020 года.

На протяжении срока действия договора ответчик Кабанов И.С. уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден.

Кроме того, с целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с Левиным Д. В., согласно которому последний отвечает перед Кооперативом за исполнение Кабановым И.С. обязательств, возникших по договору займа №107 Д/з от 06 мая 2020 года.

06 мая 2020 года Кабановым И.С. написано заявление о принятии его в кооператив.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 2, 4, 12, 23 пункта 1 договора займа ответчики обязаны уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В этой связи, согласно расчету истца задолженность по состоянию на 18 февраля 2021 года по договору займа №107 Д/з от 06 мая 2020 года составляет 188 956 руб., из них: неуплаченная сумма займа в размере 177 581 руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) 5 371 руб., членский взнос за период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 85 дней) в размере 4 955 руб., пени за период с 07 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года (всего 74 дня) в размере 1049 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа.

Заемщиком не оспорены факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, членского взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года, Главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания прекращения обязательств, в прекращение обязательств не включается факт вынесения судебного решения о взыскании долга.

Таким образом, заимодавец вправе на взыскание с должника процентов в установленном договором размере начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19 февраля 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 12% годовых.

При указанных обстоятельствах исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 979 рублей, что подтверждается платежным поручением №60 от 18.02.2021 года.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 4 979 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. + (188 956 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Партнер» к Кабанову И. С., Левину Д. В. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кабанова И. С., Левина Д. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 177 581 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль, проценты за пользование денежными средствами в период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 5371 (пять тысяч триста семьдесят один) рубль, членский взнос за период с 26 ноября 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 4 955 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей, пени за период с 07 декабря 2020 года по 18 февраля 2021 года в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей, а также взыскать солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с Кабанова И. С., Левина Д. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 19 февраля 2021 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 13 % годовых и членский взнос из расчета 12% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 02 апреля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина