Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-35/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровка 10 февраля 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи              Гончарова А.А.,

при секретаре                          Слепченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя         Ковалевой К.А.,

подсудимого                          Заика Ю.А.,

защитника – адвоката                     Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей                              К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Заика Ю.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Заика Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в <адрес>, решил проникнуть в летнюю кухню во дворе дома и похитить ценное имущество.

В тот же день, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Заика, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, перелез через забор во двор <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище - летнюю кухню, находясь в которой обнаружил на столе в кухне кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, принадлежащие К., которые взял и положил в карман одежды, тем самым тайно похитил. После этого, с похищенным имуществом, тем же путем скрылся с места преступления, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

    Государственный обвинитель заявил о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая К. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, соответственно действия Заика Ю.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, данные характеризующие его личность.

Заика Ю.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, на момент совершения данного преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, склонный к совершению правонарушений и преступлений, по характеру не уравновешенный, лживый, скрытный, не реагирующий на замечания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что Заика Ю.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Такое наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а так же ограничения свободы суд не усматривает. При этом наказание Заика Ю.А. назначается с учетом правил ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заика Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить с указанным, наказание назначенное приговором Октябрьского районного суда от 16.12.2016 года, определив к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Заика Ю.А. назначить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заика Ю.А. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вынесения приговора. Зачесть в счет отбытого время нахождения Заика Ю.А. под стражей в качестве меры пресечения и время отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу осужденного Заика Ю.А. содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

    От взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты прав и интересов подсудимого адвокатом по назначению, Заика Ю.А. освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья                      А.А. Гончаров