Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2014 ~ М-1007/2014 от 03.10.2014

дело № 2-1102/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2014 года                                                                                 город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Голубевой В.А.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю к Головко Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю обратился в суд с иском к Головко Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» предоставил по кредитному договору № «Потребительский кредит» в размере 165 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 18,65 % годовых. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Головко Р.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства неоднократно нарушал, платежи по погашению кредита вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Тем самым, Головко Р.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является существенным нарушением договора. Истцом Головко Р.А. направлено предложение о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга, однако ответ от Головко Р.А. в адрес истца не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Головко Р.А., по кредитному договору составил 166 241 рубль 9 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 115 426 рублей 88 копеек, проценты - 16 065 рублей 78 копеек, неустойка - 34 748 рублей 43 копейки. Ссылаясь на статьи 450, 452, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и Головко Р.А., взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере 166 241 рубль 9 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8524 рубля 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Головко Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту его жительства, однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Головко Р.А. имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд находит исковые требования ОАО «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю предоставил по кредитному договору № Головко Р.А. «Потребительский кредит» в размере 165 000 рублей, на срок 60 месяцев из расчета 18,65 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора; копией графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору. Факт выдачи истцом денежных средств Головко Р.А. в сумме 165 000 рублей подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспорен ответчиком. Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита Головко Р.А. перед ним выполнил.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться Головко Р.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно представленным истцом сведениям по счету заемщика последний платеж по кредиту произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Головко Р.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Таким образом, требования истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными, уплата процентов и неустойки прямо предусмотрена пунктами 3.2 и 3.3 кредитного договора.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что Головко Р.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку он длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в погашение кредита не производит, а потому истец лишен возможности получать своевременно денежные средства, на которые рассчитывал при заключении договора.

Предусмотренную частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по предварительному предложению о расторжении договора истец выполнил, ответ на это предложение в установленный срок Головко Р.А. не дал.

Долг ответчика по кредитному договору перед истцом согласно представленной выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 166 241 рубль 9 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 115 426 рублей 88 копеек, проценты - 16 065 рублей 78 копеек, неустойка - 34 748 рублей 43 копейки. Размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил. Представленный расчет произведен в соответствии с законом, ответчиком не оспорен. Таким образом, кредитный договор №58924, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Головко Р.А., подлежит расторжению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рубля 82 копейки, исходя из заявленных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения Головного отделения по <данные изъяты> краю и Головко Р.А..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с Головко Р.А. долг по кредиту в размере 166 241 рубль 9 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8524 рубля 82 копейки, а всего 174 765 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий       В.А. Голубева