Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12242/2015 ~ М-11268/2015 от 15.10.2015

№2-12242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А.В. к СПАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «ответчик» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 480703,21 руб., убытки в размере 1000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14761,59 руб., за составление доверенности, расходы за услуги представителя в размере 25 000руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобиль, принадлежащий Смирнову А.В. «А/м» регистрационный знак №. получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана Юрикова Е., которая управляла автомобилем «А/м2» регистрационный знак б/н.

Страховщиком Смирнова А. В., согласно страховому полису, является ОСАО «наименование». ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А. В. предоставил в ОСАО «наименование», соответствующее заявление и пакет документов, необходимых для рассмотрения данного страхового случая.

Согласно акту о страховом случае по ОСАГО к выплате «наименование», определило сумму в размере 400 000,00 рублей в рамках закона об ОСАГО.

Виновница ДТП имела полис расширения своей гражданской ответственности в ОСАО «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Смирнов А. В. обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения. ОСАО «ответчик» произвело страховую выплату в размере 150 233,79 руб., с данной суммой истец не согласился.

Смирнов А. В., обратился в ООО «наименование2», для определения стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению. ООО «наименование2», стоимость ремонта составляет 1 030 937,00 руб. без учета износа.

При таких обстоятельствах страховое возмещение, недоплаченное СПАО «ответчик» составляет 480703,21 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Михалапов О.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик до настоящего времени страховое возмещение не доплатил в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «ответчик» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля «А/м» регистрационный знак № является Смирнов А.В.

ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств в результате которого автомобиль, принадлежащий Смирнову А.В. «А/м» регистрационный знак №. получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана Юрикова Е., которая управляла автомобилем «А/м2» регистрационный знак б/н. ( л.д.9)

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика – ОСАО «наименование», по полису ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке прямого возмещения убытков.

ОСАО «наименование» перечислило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика – СПАО «ответчик» по договору «наименование3» гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым страховая сумма по риску гражданской ответственности Юриковой Е.М. была расширена до 1000 000 руб. ( л.д.7 ), в связи с чем, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба.

СПАО «ответчик», признав случай страховым перечислило ДД.ММ.ГГГГ 150233,79 руб. ( л.д.8)

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «наименование2» с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

На основании экспертного заключения ООО «наименование2» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «А/м» регистрационный знак № составила 1030937 руб.

Обратившись к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с просьбой произвести пересмотр размера выплаты страхового возмещения, ответа на претензию не последовало. ( л.д.25)

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд берет за основу представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой наиболее точно, с учетом действующего законодательства и обстоятельств ДТП, определена сумма ущерба, причиненного автомобилю «А/м» регистрационный знак №

Ответчик, в нарушение положения ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих обоснованность выплаченной им суммы страхового возмещения, с ходатайством о назначении экспертизы не обращался, своих возращений, относительно представленного истцом экспертного заключения не представил.

Таким образом, поскольку гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО и КАСКО в СПАО «ответчик», учитывая изложенное, суд полагает, что истец имеет право на получение по договору «наименование3» страхового возмещения в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля и выплаченной страховой суммой по договору КАСКО в размере 150233,79 руб. и ОСАГО 400 000 руб, то есть в размере 480703,21 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исчисляя размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с СПАО «ответчик» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в переделах заявленных требований) за 100 дней просрочки, что составляет 14332,70 руб.

Поскольку ответчик не просил о применении положения ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходы на предварительную оценку ущерба в размере 1000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять безусловно, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (взысканной суммы), а именно в сумме 248017 руб. 92 коп. (480703,21 руб. + 14332,70 руб.+1000 руб) \2, оснований для применения положения ст.333 ГК РФ не имеются, поскольку с таким ходатайством ответчик не обращался.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы за составление доверенности в размере 1200 руб, то суд находит обоснованным взыскания с ответчика в пользу истца данной суммы.

Истцом понесены расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом разумности и всех обстоятельств дела находит возможным взыскать с ответчика за услуги представителя в пользу истца 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. к СПАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, штраф, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ответчик» в пользу Смирнова А.В. страховое возмещение в размере 480703,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14332,70 руб., за составление отчета 1 000 руб, за услуги представителя 5 000 руб, за составление доверенности 1200 руб, штраф в размере 248017 руб. 92 коп., а всего 750253,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева