УИД 37RS0010-01-2022-000060-15
Дело № 2-591/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд г.Иваново в составе
председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,
секретаря Ершовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк - к Киселеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк России в лице филиала Ивановское отделение № 8639 обратилось в суд с иском к Киселеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав его следующим.
ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и Киселев С.С. (далее - ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 14.05.2012. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.05.2020 по 16.12.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 333399,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 318214,95 рублей; неустойка – 15148,18 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 333399,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533,99 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Киселев С.С. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.05.2012 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Процентная ставка за пользование кредитом определена в п. 3 индивидуальных условий и составляет 19 % годовых.
Пунктом 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Из искового заявления и представленных суду документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками надлежащим образом не исполняются. У ответчика перед истцом по состоянию на 16.12.2021 образовалась задолженность в размере 333399,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 318214,95 рублей; неустойка – 15148,18 рублей, которую истец и просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В материалы дела истцом представлено Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 24.02.2021, направленное банком заемщику, согласно которому банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в срок до 26.03.2021, а в случае неисполнения указанного требования оставил за собой право обратиться в суд за взысканием задолженности, возмещении судебных расходов.
Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения банка в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное. Так, частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки, предусмотренной условиями Кредитного договора, суд считает обоснованными.
При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности по состоянию на 16.12.2021, поскольку он не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, в связи с чем оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения начисленной неустойки в размере 15148,18 рублей по мотиву ее несоразмерности у суда не имеется.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 14.05.2012, образовавшуюся за период с 02.05.2020 по 16.12.2021, в размере 333399,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 318214,95 рублей; неустойка – 15148,18 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6533,99 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк – к Киселеву Сергею Сергеевичу удовлетворить.
Взыскать с Киселева Сергея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк - задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 14.05.2012, образовавшуюся за период с 02.05.2020 по 16.12.2021, в размере 333399,13 рублей (в том числе: просроченный основной долг – 318214,95 рублей; неустойка – 15148,18 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533 рубля 99 копеек, всего взыскать 339933 (триста тридцать девять тысяч девятьсот тридцать три) рубля 12 копеек.
Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шолохова Е.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2022